Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 сентября 2017 г. N 1675А-2017

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Гебекова К.Д. - Вр.и.о. зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ПАРУ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - Заявитель) на действия МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008417005722 на выполнение работ по ремонту ГКОУ РД "Кизлярская гимназия-интернат "Культура мира" (далее - Аукцион), в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

21.09.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

14.09.2017 Уполномоченным органом в Единой информационной системе, а также на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона

Начальная (максимальная) цена контракта - 46 835 960,00 рублей.

1. Заявитель указывает, что требование Заказчика об указании в заявке конкретных показателей товаров, которые можно определить только по результатам испытаний, ограничивает количество участников закупки, поскольку конкретные значения таких показателей можно определить только при наличии товара у участника закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в инструкции по заполнению заявки (ч. 5 документации об Аукционе) Заказчиком указано следующее: "В случае, если значение показателя определяется путем проведения испытаний, то, участник может представить конкретное значение показателя в соответствии с документом качества на соответствующий товар (в случае наличия такого документа), либо представить диапазонное значение данного показателя".

Таким образом, участник закупки при отсутствии информации о показателях товаров, которые определяются по результатам испытаний, вправе представить диапазонные значения таких показателей в соответствии с государственными стандартами и документацией об Аукционе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что п. 10.7 проекта контракта не соответствует Закону о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в п. 10.7 проекта контракта указано: "В случае не предоставления Подрядчиком Заказчику информации предусмотренной в п. 4.1.17 настоящего Контракта, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства".

При этом, пункт 4.1.17, на который отсылает пункт 10.7, отсутствует в проекте контракта.

По мнению Комиссии, отсутствие пункта 4.1.17 в контракте не нарушает Закон о контрактной системе и не может ограничить возможность участия в Аукционе, поскольку отсутствующий пункт контракта не возлагает на участника закупки какие-либо обязанности или права.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.Д. Гебеков

Члены Комиссии: А.В. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов