Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 сентября 2017 г. N 2-57-11555/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГБОУ ВО "Московский государственный лингвистический университет": Ю.В. Горюшкина, О.В. Барановой,

при участии представителя ООО "Рельеф": Н.А. Балакиной,

при участии М.А. Ильичева,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "Московский государственный лингвистический университет" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем здания (сантехнические системы, электрооборудование и электроустановки, вентиляционные системы) (Закупка N 0373100104817000014) Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.09.2017 N МГ/47736/17 документы и сведения.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на нарушение Заказчиком порядка разъяснения положений аукционной документации, а именно размещение на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок разъяснений положений аукционной документации от 04.09.2017 N РД6, от 15.09.2017 N РД13 и РД15, от 16.09.2017 N РД17 в которых Заказчик указывает на то, что описание назначения применяемых при исполнении товаров указываются участниками закупки в составе заявки в неизменном виде, поскольку не является показателями в отношении которых участник закупки должен сформировать предложение, так в частности, в разъяснениях N РД17 Заказчик указывает, что значение характеристики "Для освещения офисных и промышленных помещений с потолками высотой до 2,7 м" товара "Светильник потолочный встраиваемый, без рефлектора, для ламп с цоколем GX53", при том, что инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе содержит следующее положение: "В случае применения термина "до", такое значение является максимальным, участник закупки предлагает конкретное значение показателя равное/менее/ниже установленного".

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, по его мнению, положения разъяснений положений аукционной документации не противоречат положениям документации о закупке, поскольку указанные в запросах разъяснений положений аукционной документации характеристики описывают не потребительские характеристики применяемых товаров, которые оказывают влияние на удовлетворение потребности Заказчика, а описывают общее назначение применяемых товаров.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также о том, что размещение Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок вышеуказанных разъяснений положений аукционной документации может повлечь ограничение количества участников закупки, а также повлечь препятствовать формированию заявки на участие в аукционе. Кроме того, Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих возможность предоставления участниками закупки в составе заявки конкретных значений характеристик в отношении которых Заказчиком предоставлены обжалуемые Заявителем разъяснения положения аукционной документации, например конкретного значения высоты потолков для установки в которые предназначены применяемые светильники.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации неправомерных требований к товарам, применяемым при выполнении работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации вышеуказанных требований к применяемым при оказании услуг товарам:

- в п. "Гибкая подводка для воды", "Смазка", "Вентиль", "Водоразборный кран", "Шаровый кран", "Предохранительный сбросной клапан", "Солидол", "Хомут гибкий для жгутовки 430х4,8 мм" установлены требования к диапазону рабочей температуры, п. "Слив для унитаза гибкий" установлены требования к диапазону длины гофрированной сливной трубы (рукава), п. "Погружной датчик температуры в воздушном канале" установлено требование к диапазону измерения, п. "Дифференциальный манометр", "Дифференциальное реле давления" установлены требования к диапазонам давления путем указания показателей " Минимальное значение диапазона", "Максимальное значение диапазона", сопровождаемых требованиями к значениям данных показателей, описанных с использованием слов "не более", "не менее", что, по мнению Заявителя, с учетом положений инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе (" В случае, если показатель сопровождается термином "диапазон", словами от _ до_, либо символом "-" (тире, дефис) участник указывает диапазонное значение без изменений", "В случае применения слов "не менее", "не ниже", "не уже", "не меньше", "не ранее" и тд., участник закупки предлагает конкретное значение показателя, имеющее значение равное или превышающее установленного") является противоречивыми требованиями;

- в п. "Солидол" установлено требование "Температурный диапазон работоспособности: Минимальное значение диапазона: не менее минус 30°С", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 1033-79 "Смазка солидол жировой. Технические условия", требование о соответствии применяемого товара которому установлено в аукционной документации, согласно которому смазка в соответствии с данным ГОСТ должна быть предназначена для смазывания узлов, работающих при температурах от минус 25 до плюс 65 °С;

- в п. "Солидол" установлено требование "Температура вспышки смазки не ниже 200 °С", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 1033-79, согласно которому температура солидола должна быть выше 200 °С;

- в п. "Штанга для душа" установлено требование "Штанга для душа: Длина от 600 до 700 мм", что, по мнению Заявителя, с учетом положений инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе ("В случае, если показатель сопровождается термином "диапазон", словами от _ до_, либо символом "-" (тире, дефис) участник указывает диапазонное значение без изменений") является неправомерным требованием, поскольку длина штанги для душа не может быть выражена в виде диапазонного значения;

- в п. "Светильник 1х40Вт, потолочный встраиваемый, для ламп R39 с цоколем Е14" установлено требование "Мощность потребляемая: не более 40 Вт", п. "Светильник 1х60Вт, потолочный встраиваемый, для ламп R63 с цоколем Е27" установлено требование "Мощность потребляемая: не более 60 Вт", п. "Светильник 1х100Вт, потолочный встраиваемый, для ламп R80 с цоколем Е27" установлено требование "Мощность потребляемая: не более 100 Вт", что, по мнению Заявителя, является противоречивыми требованиями, поскольку Заказчиком в наименованиях товаров установлены требования к мощности светильников 40, 60, 100 Вт, не соответствующие мощностям, указанным в описании данных товаров.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в наименованиях потолочных светильников, применяемых при выполнении работ указана требуемая мощность ламп, предназначенных для установки в светильники, при этом в описании данных товаров установлены требования к мощности потребляемой самим светильником.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом вышеуказанное следует из положений документации о закупке, а также затруднился обосновать необходимость установления в документации о закупке требований к товарам вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано 17 заявок, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решений об отклонении заявок от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям аукционной документации, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации требования "Номинальное переменное напряжение: не более 660В, частотой до не более 50 Гц" к товарам "Кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3x1,5 кв.мм", "Кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3x2,5 кв.мм", "Кабель ПВСнг(А)-LS 3x0,75 кв.мм", "Кабель ПВСнг(А)-LS 3x1,5 кв.мм", "Кабель ПВСнг(А)-LS 3x2,5 кв.мм", "Кабель ПВСнг(А)-LS 3x4,0 кв.мм", "Кабель ПВСнг(А)-LS 5x2,5 кв.мм", "Кабель КГВВнг(А) 4x4,0 кв.мм", "Кабель КГВВнг(А) 4x6,0 кв.мм", поскольку в соответствии с п. 4.2 ГОСТ 31947-2012 "Провода и кабели для электрических установок на номинальное напряжение до 450/750В включительно. Общие технические условия" номинальное напряжение кабелей должно быть 300/500 В переменного тока частотой до 400 Гц.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить каким образом указанные требования аукционной документации противоречат положениям ГОСТ 31947-2012 с учетом того, что п. 4.2 ГОСТ 31947-2012 не установлено требований к показателю "Номинальное переменное напряжение" кабелей, а также затруднился пояснить каким образом указанное требование может вводить участников закупки в заблуждение при формировании первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

3. Заявитель обжалует установление Заказчиком в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе следующего положения "Наименование страны происхождения должно быть указано Участником закупки по отношению к каждому товару", поскольку, по мнению Заявителя, указанное требование является неправомерным требованием к оформлению заявки, ввиду того, что обязывает участником закупки указывать характеристики каждого применяемого товара с указанием страны происхождения для каждого товара и препятствует указанию участниками закупки общей страны происхождения всех предлагаемых к использованию товаров.

На основании пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии Управления затруднился пояснить каким образом указанное требование к оформлению заявки следует из вышеприведенного положения инструкции по заполнению заявки, а также также затруднился пояснить каким образом указанное требование может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Заявитель обжалует установление Заказчиком в п. 3.4.7 технического задания требования к численности персонала исполнителя государственного контракта, привлекаемого к выполнению работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Установлено, что п. 3.4.7 технического задания установлено следующее требование: "Количество работников специализированной обслуживающей организации из числа административно-технического персонала (руководящие работники и специалисты), а также группы допуска этих работников, должны соответствовать требованиям главы 5 "Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок", при этом п. 5 технического задания предусмотрено, что при исполнении обязательств исполнитель обязан привлечь одного ответственного за проведение работ на объектах (старшего на участке), одного ответственного за организацию мероприятий и за проведение наладки автоматики, двух ответственных за проведение электрогазосварочных работ, одного водителя-оператора на установки высокого давления, четырех дежурных сантехников (по одному для оказания услуг по следующим адресам: Ул. Остоженка, д.38 стр.1 и стр.2; ул. Остоженка, д.36; Еропкинский переулок, д.6. Хилков пер 3А), а также семь слесарей-сантехников для оказания услуг по семи различным адресам.

По мнению Заявителя, указанные требования аукционной документации устанавливают неправомерные требования к порядку осуществления исполнителем оперативно-хозяйственной деятельности, а также также препятствует самостоятельному определению исполнителем контракта достаточного количества сотрудников, привлекаемых для оказания услуг.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации требования к численности сотрудников, привлекаемых к оказанию услуг установлено исходя из того, что исполнителем контракта должны быть назначены ответственные за исполнение отдельных видов работ, а также обеспечено присутствие по крайней мере одного работника на каждом из обслуживаемых объектов.

В составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о том, что указанное требование документации о закупке может повлечь ограничение количества участников закупки, в частности, представителем Заявителя на заседании Комиссии Управления не представлено документов и сведений, подтверждающих возможность оказания услуг числом работников, меньшим указанного в п. 5 технического задания.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ФГБОУ ВО "Московский государственный лингвистический университет" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, применяемым при оказании услуг.

2. Признать в действиях, Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместителя председатель Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.А. Сологов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А (495) 784-75-05 (192)