Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 сентября 2017 г. N 2-57-11801/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов комиссии

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1576": Е.А. Киреева,

ГБОУ г. Москвы "Школа N1231 им. В.Д. Поленова": Н.Ю. Богдановой,

ГБОУ г. Москвы "Лицей N 1502 при МЭИ": С.Б. Макаренковой, Н.В.  Немцовой,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой,

ООО НПЦ "Просвещение": Д.А. Мозгового,

рассмотрев жалобу ООО НПЦ "Просвещение" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1576" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мебели для обеспечения учебного процесса в рамках проекта "Техносфера современной школы" для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в 2017 году (совместные торги) (Закупка N 0173200001417000368) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка составления протокола подведения итогов электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/48506/17 от 22.09.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы, Аукционной комиссией Заказчика при формировании протокола подведения итогов электронного аукциона нарушены нормы Закона о контрактной системе, а именно, в части отсутствия обоснования принятого решения членов комиссии об отказе в допуске участнику с порядковым номером заявки 12 (ООО "Торговый Дом ИСКРА").

Ч.2 ст. 69 Закона о контрактной системе установлено, что Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются Заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с ч. 18 ст.  68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.09.2017 N0173200001417000368-3-1, размещенном в Единой информационной системе в сфере закупок (), заявка с порядковым номером 12 признана соответствующей требованиям аукционной документации. Также, указанный протокол содержит сведения о решении каждого члена аукционной комиссии Заказчика, из которого следует, что два члена аукционной комиссии решили отказать в допуске данному участнику, в то время как три других члена комиссии признали данную заявку соответствующей требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, Законом о контрактной системе установлена обязанность Заказчика об указании обоснования решения о несоответствии заявки участника только в случае, если данная заявка по итогам голосования аукционной комиссии Заказчика признана не соответствующей требованиям документации. При этом, указанное обоснование не требуется в случае признании заявки участника соответствующей требованиям аукционной документации, что имеет место в рассматриваемом случае.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашел своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО НПЦ "Просвещение" на действия аукционной комиссии ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1576" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России исх. NМГ/48506/17 от 22.09.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Е.А. Дейнега

Члены комиссии С.И. Казарин

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05(доб. 126)