Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 сентября 2017 г. N 2-57-11813/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ГКУ г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС": Ю.Ю. Ткаченко, Е.М. Рабиновича,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

в отсутствие представителей ООО "ПРОМТЕХ", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/48770/17 от 25.09.2017,

рассмотрев жалобу ООО "ПРОМТЕХ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств по адресу: г.Москва, ЦАО, Лесная улица (Закупка N 0173200001417000786) (далее - аукцион) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/48770/17 от 25.09.2017.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное включение Заказчиком в один лот функционального не связанных работ, а именно: работы по ремонту фасадов зданий, кровли.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона предметом закупки является выполнение работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств по адресу: г.Москва, ЦАО, Лесная улица (код ОКПД2 42.11.20.000).

В соответствии с п. 2 Технического задания аукционной документации к работам в рамках исполнения государственного контракта по итогам проведения указанного аукциона относятся:

Благоустройство основного хода:

-устройство гранитных боллардов, высотой 400-м, диам.300 мм - 20шт.;

- ремонт смотровых колодцев на тротуаре - 140 шт.;

- ремонт смотровых колодцев на проезжей части -190 шт.;

- устройство смотровых колодцев - 5шт;

- устройство дождеприёмных колодцев - 12 шт.;

- устройство дождеприёмных колодцев мелкого заложения - 7 шт.;

- ремонт дождеприёмных колодцев - 24шт.;

- устройство водоотводных лотков - 299п.м.;

- устройство запорно-балансировочных клапанов - 62шт.;

- устройство гидроизоляции зданий - 10996 м2;

- устройство чугунного газонного ограждения - 898 п.м.;

- установка урн.габариты: 830*660*340 мм.- 47шт.;

- установка скамьи - длина 2110 мм, высота 388 мм, ширина сиденья 435 мм- 50шт.;

- установка дорожных знаков с двумя хомутами - 246 шт.;

- нанесение дорожной разметки краской на период строительства - 384,01 м2;

- установка светофоров - 79 шт.;

- установка светофоров- 47 шт.;

- установка экрана светофорного правого - 7 шт.;

- опора консольная - 6 шт.;

- устройство автомата по продаже проездных билетов - 1 шт.;

- устройство остановок общественного транспорта - 4 шт.;

- устройство наземного пилона с опознавательным флагом остановочного пунктаь - 4 шт.;

- устройство навигационной стелы - 5 шт.;

- устройство навигационной стелы - 3 шт.;

Перенос воздушно-кабельных сетей:

- открытая прокладка кабельной канализации - 2713 п.м.;

- открытая прокладка труб ПНД - 3566 п.м.;

- установка колодца кабельного - 163шт.;

- прокладка кабеля в трубах - 15146 п.м.;

Благоустройство внутренней территории по адресу: ул.Лесная, д.20:

- устройство газона - 147 м;

- посадка деревьев - 11 шт.;

- посадка живой изгороди из кустарников - 68 п.м.;

- устройство многолетнего цветника - 208 м2;

- устройство цветника однолетнего - 403 м2;

- устройство натурального покрытия детской площадки - 42м2;

- покрытие игровой площадки - 117м2;

Благоустройство дворовых территорий по адресу: ул.Лесная, д.63:

- ремонт дорожной одежды проезжей части дворовых территорий- 4 498 м;

Благоустройство дворовых территорий по адресу: ул.Лесная, д.53-55:

- ремонт дорожной одежды проезжей части дворовых территорий- 619 м;

- устройство газона- 158 м;

Ремонт фасадов и кровель зданий общей площадью - фасада -91 172,85 кв. м, кровли - 58 189,80 кв.м., из них:

Лесная ул. д.24/22 с.2 Sфасад =3686м2,

Лесная ул. д.24/22 с.3 Sфасада = 1569 м2, Sкровли =361м2

Лесная ул. д.24/22 с.4 Sфасада =3143 м2, Sкровли =1133,8 м2

Лесная ул. д.63 с.1 Sфасада =9210м2, Sкровли =2691,8 м2

Лесная ул. д.20 с.1 Sфасада = 4324 м2, Sкровли =4623 м2

Лесная ул. д.20 с.2 Sфасада = 876 м2, Sкровли =858 м2

Лесная ул. д.20 с.3 Sфасада = 4163 м2, Sкровли =10630 м2

Лесная ул. д.20 с.4 Sфасада =2508 м2, Sкровли =2957 м2

Лесная ул. д.20 с.5 Sфасада = 2398 м2, Sкровли =4106 м2

Лесная ул. д.20 с.6 Sфасада =603,8 м2, Sкровли =787 м2

Лесная ул. д.20 с.7 Sфасада =137,00 м2, Sкровли =72,00 м2

Лесная ул. д.20 с.8 Sфасада = 131,05 м2, Sкровли =244,00 м2

Лесная ул. д.20 с.9 Sфасада = 138 м2, Sкровли =44 м2

Лесная ул. д.43 Sфасада = 5221,2 м2, Sкровли =5174,8 м2

Лесная ул. д.45 Sфасада = 6737,4 м2, Sкровли =1312 м2

Лесная ул., д. 55, с.1 Sфасада = 741 м2, Sкровли =568 м2

Лесная ул., д. 61, с.1 Sфасада =1539 м2, Sкровли =1934,9 м2

Лесная ул., д. 63, с.3 (ТП) Sфасада =122,4 м2, Sкровли =56,8 м2

Лесной 2-й пер., д.4/6 к.1 Sфасада = 3040 м2, Sкровли =2001 м2

Лесной 4-й пер., д.6 Sфасада =4104 м2, Sкровли =2050 м2

Миусская пл., д.5 Sфасада =6870,4 м2, Sкровли =1646,2м2

Миусская пл., д.7 Sфасада = 4313 м2, Sкровли =2450,4 м2

Миусская 1-я ул., д.22 с.1 Sфасада = 125,4 м2, Sкровли =169,6 м2

Миусская 1-я ул., д.22 с.4 Sфасада = 1900 м2, Sкровли = 1129,8 м2.

Таким образом, по мнению Заявителя, объектом закупки являются работы по благоустройству дорожной сети и объектов дорожного хозяйства, при этом, работы по ремонту фасадов зданий, кровли технически и функционально не связаны с указанными работами.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что работы по ремонту фасадов и кровли, равно как и благоустройство дворовых территорий и основного хода, а также перенос воздушно-кабельных сетей относятся к комплексному благоустройству улиц и общественных пространств.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представители Заявителя не явились, а также в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, доказывающие, что работы по ремонту фасадов и кровель зданий технически и функционально не связаны с остальными работами, предусмотренными Техническим заданием аукционной документации, а также, что включение в один лот всех указанных работ ведет к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование к участникам закупки о предоставлении в составе заявки лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) Министерства культуры Российской Федерации или действующей лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В соответствии с ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона должна содержаться следующая информация: информация, указанная в ст. 42 Закона о контрактной системе, а также требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в п.7 Технического задания Заказчиком установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям соответствия нормативным документам (лицензии, допуски, разрешения, согласования), в частности, "Подрядчик, субподрядчик, непосредственно выполняющий работы на объектах культурного наследия, должен иметь лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) Министерства культуры Российской Федерации или действующей лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), выданной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия на выполнение работ по:

1. Реставрация и воссоздание наружных и внутренних декоративно-

художественных покрасок;

2. Реставрация, консервация и воссоздание штукатурной отделки;

3. Реставрация консервация и воссоздание архитектурно-лепного декора;

4. Ремонт, реставрация и воссоздание кровель"

В своей жалобе Заявитель указывает, что в Разделе 6 Пояснительной записки Проектной документации, опубликованной в составе аукционной документации в Единой информационной системе в сфере закупок, содержится следующая информация: "Границы проектных работ определены первой линией фасадов зданий. При проведении строительно-монтажных работ на указанной территории не предусмотрено воздействие на памятники культурного наследия, в связи с чем, разработка дополнительного раздела об обеспечении сохранности указанных памятников не требуется".

Таким образом, по мнению Заявителя, установленное в п. 7 Технического задания аукционной документации требование о наличии у Исполнителя лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) Министерства культуры Российской Федерации или действующей лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), выданной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия на выполнение вышеуказанных работ неправомерно и влечет ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе представители Заказчика пояснили, что в соответствии с указанным Разделом 6 Пояснительной записки, на участке, являющемся объектом данного электронного аукциона, располагаются следующие объекты культурного наследия:

- Вагонный сарай с котельной, 1903-1909 гг., 1910-1911 гг., арх. Н.К. Жуков, М.Н. Глейнинг, инж. Н.А. Сытенко

- Ансамбль Миусского трамвайного депо, 1874 г., 1908-1910 гг., 1930-е гг., арх.Н.К. Жуков, М.Н. Глейнинг, инж. Н.А. Сытенко, инж. В.Г. Шухов

- Административно-жилой корпус, 1874 г., 1909-1910 гг., 1932 г., арх. Н.К.  Жуков, М.Н. Глейнинг, инж. Н.А. Сытенко

- Подпольная типография МК РСДРП в 1905 г. В здании - филиал Государственного музея революции СССР

- Клуб имени Зуева, 1927-1929 гг., арх. Голосов И.А.

- Большой вагонный сарай, 1909 г.

- Мастерская, 1874 г., 1880-е гг., 1926 г.

- Кладовая с проходной, 1874 г., 1910 г., 1926 г.

- Дом купца Щерупенкова, 1870-е гг. Здесь в 1890-х гг. размещалось Миусское городское начальное училище. Связан с именами А.П. И И.П. Чеховых.

Таким образом, в случае, если исполнителем государственного контракта при выполнении работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств будут затронуты объекты культурного наследия, расположенные на указанной территории, то в таком случае, согласно п.7 Технического задания аукционной документации подрядчик, субподрядчик, должен иметь лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) Министерства культуры Российской Федерации или действующей лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) для проведения соответствующих восстановительных работ.

Кроме того, данное требование установлено непосредственно к Исполнителю, а не участнику электронного аукциона, и в аукционной документации отсутствует требование о предоставлении копии такой лицензии в составе заявки участника на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Кроме того, согласно доводам жалобы, Заказчиком в составе аукционной документации проектно-сметная документация не в полном объеме, а именно, отсутствуют экспертные заключения по следующим домам, ремонт фасадов и кровель которых предусмотрен аукционной документацией: Лесная ул., д. 63 с. 1, Лесная ул. д. 20 с. 1, Лесная ул. д. 20 с. 2, Лесная ул. д. 20 с. 3, Лесная ул. д. 20 с. 4, Лесная ул. д. 20 с. 5, Лесная ул. д. 20 с. 6, Лесная ул. д. 20 с. 7, Лесная ул. д. 20 с. 8, Лесная ул. д. 20 с. 9, Лесная ул. д. 43, Лесная ул. д. 45, Лесная ул., д.55, с. 1, Лесная ул., д. 61, с. 1, Лесная ул., д.63, с.3 (ТП), Лесной 2-й пер., д.4/6 к.1, Лесной 4-й пер., д. 6, Миусская пл., д. 5, Миусская пл., д. 7, Миусская 1-я ул., д.22 с. 1, Миусскя 1-я ул., д. 22 с. 4.

По мнению Заявителя, отсутствие указанной части проектно-сметной документации не позволяет участникам закупки определить объем выполнения работ.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе, с проектной документацией.

При этом согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 11 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ N87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию" смета на строительство объектов капитального строительства должен содержать текстовую часть в составе пояснительной записки к сметной документации и сметную документацию.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ N87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию" сметная документация, предусмотренная в п. 28 настоящего Положения, должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе, на заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что работы по вышеуказанным адресам не носят капитальный характер, а являются работами текущего ремонта, не предусматривающего разработку проектно-сметной документации. Вместе с тем, на работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства разработана проектно-сметная документация в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и такая документация размещена в составе аукционной документации в Единой информационной системе в сфере закупок и доступна для ознакомления.

При этом, в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы и сведения, подтверждающие, что ремонт фасадов и кровель домов по вышеуказанным адресам предусматривает необходимость разработки проектно-сметной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводу жалобы, Заказчиком в Приложении N2 к Техническому заданию аукционной документации установлены конкретные показатели к характеристикам товаров (например: количество и характер дефектов товара, результаты испытаний товара, расход материалов при выполнении работ, требования к химическому составу и др. характеристики), которые на этапе подачи заявок участникам закупки не представляется возможным определить не имея в наличии указанного товара (материала) и без проведения лабораторных испытаний, что препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе, а также дана ссылка на соответствие товаров, материалов используемых при выполнении работ определенным ГОСТ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что Приложение N2 Технического задания является спецификацией используемых товаров, где Заказчиком указаны качественные и функциональные характеристики товаров, подлежащих к использованию при выполнении работ, при этом в п.17.1 Информационной карты аукционной документации указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: "Согласие участника аукциона на оказание услуг или выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией. 2. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара (работы, услуги), на поставку (выполнение, оказание) которого(-ой) заключается контракт. В случае отсутствия в составе документации формы "Сведения о качестве технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2012 г. N 67-ПП "О системах закупок города Москвы", либо не заполнении заказчиком такой формы, участник аукциона предоставляет согласие на поставку товара или выполнение работ, оказание услуг, для которых используется товар".

Таким образом, в аукционной документации Заказчика отсутствует требование о предоставлении конкретных характеристик в составе первой части заявки.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не предоставлено сведений, подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПРОМТЕХ" на действия ГКУ г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России исх. NМГ/48770/17 от 25.09.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05 (126)