Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 сентября 2017 г. N 2-57-11690/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Гршневой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителя ФГБУ "Канал имени Москвы": М.А. Лаптева,

в отсутствие представителей ООО "Бизнес-премиум", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/48256/17 от 21.09.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Бизнес-премиум" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Канал имени Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ЭА-152 капитальный ремонт корпуса баржи-площадки "ТМБ-11" (Закупка N 0373100134617000206) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/48256/17 от 21.09.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при формировании аукционной документации в части установления неисполнимых сроков выполнения работ.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно п. 1.4.2 Информационной карты аукционной документации и п.  8 Технического задания аукционной документации сроки поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг): с даты подписания Сторонами Контракта до 20 октября 2017 г.

В Извещении о проведении электронного аукциона установлено, что дата окончания подачи заявок на участие в аукционе - 19 сентября 2017 г.

С учетом времени работы аукционной комиссии Заказчика, а также обжалования документации, контракт по итогам проведения данного аукциона не может быть заключен ранее 5 октября 2017 г. Таким образом, на выполнение предусмотренных аукционной документацией работ остается не более 15 дней, что, по мнению Заявителя, не является неисполнимым сроком выполнения работ.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в состав основных работ капитального ремонта корпуса баржи-площадки "ТМБ-11" входят: смена наружной обшивки подводной части корпуса с испытанием на герметичность, смена поврежденного набора, привальный брус, верховые работы, слипование, окраска сменных частей корпуса изнутри и снаружи, что в соответствии с планом-графиком производства капитального ремонта корпуса баржи-площадки составляет 10 дней. Кроме того, представитель Заказчика указывает, что Заявитель не обладает опытом выполнения подобных работ и довод о невозможности исполнения условий контракта в указанные сроки безоснователен.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления представители Заявителя не явились, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих невозможность выполнения работ, предусмотренных аукционной документацией, в течении 15 дней.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Кроме того, Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в опубликовании в единой информационной системе в сфере закупок обоснования начальной (максимальной) цены контракта, не содержащей подписи должного лица, в связи с чем, Заявитель делает вывод, что данный документ не имеет юридической силы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пп.3 п.1 ч. 1 ст. 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона о контрактной системе обеспечивает использование усиленной неквалифицированной электронной подписи (далее - усиленная электронная подпись) для подписания электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных федеральными законами регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи).

В соответствии со ст. 4 Закона об электронной подписи принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона о контрактной системе информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, размещаемые Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок документы, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, подписываются неквалифицированной электронной подписью и признаются равнозначными документам на бумажном носители, подписанные собственноручной подписью должностного лица, уполномоченного на подписание данных документов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не наше своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Бизнес-премиум" на действия ФГБУ "Канал имени Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России исх. NМГ/48256/17 от 21.09.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии:                                                              Д.С. Грешнева

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05 (доб. 126)