Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 сентября 2017 г. N 2-57-11727/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГБУ "МФЦ города Москвы": А.А. Паниной,

ООО "Клин Тим": Е.В. Агаповой,

рассмотрев жалобы ООО "Клин Тим" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "МФЦ города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной и после строительной уборке (Закупки NN 0373200597217000112, 0373200597217000110, 0373200597217000109, 0373200597217000111, 0373200597217000106, 0373200597217000107, 0373200597217000105, 0373200597217000108) (далее - электронные аукционы, аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/48544/17 от 22.09.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционных документациях неправомерно установлены требования к количеству используемого товара, поскольку предметом закупки является оказание услуг, а не поставка товара.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании начальной (максимальной) цены контракта Заказчик использовал метод сопоставимых рыночных цен с учетом сопоставимых с условиями закупки коммерческих предложений по оказанию требуемого вида услуг. В Приложении N 6 к Техническому заданию определен объем товара, необходимый к использованию при оказании услуг, учтенный в расчете начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, указывающие на конкретные нарушения Закона о контрактной системе при установлении Заказчиком объема товаров, необходимых к использованию при оказании услуг с учетом того факта, что данные товары включены в расчет начальной (максимальной) цены контракта и являются объектом закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Также на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя сообщил, что, по его мнению, начальная (максимальная) цена контракта завышена.

Согласно ч.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение довода жалобы Заявителя на предмет неправомерности обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта не относится к компетенции Московского УФАС России.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно указаны конкретные наименования товаров, необходимых к использованию при оказании услуг, в п.21 и п.29 Приложения N 6 к Техническому заданию аукционных документаций.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Приложение N 6 к Техническому заданию аукционных документаций содержит перечень товаров, в том числе:

- п.21 "Рулонные полотенца для диспенсеров TORK, 2-х слойные, белого цвета (рулонные)";

- п.29 "Туалетная бумага 500 м в рулонах, 2-х слойная, белая, для диспенсеров TORK".

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что в описании данных позиций не указано наименование необходимого к использованию товара, а именно самих полотенец и туалетной бумаги, а указано наименование диспенсеров, для которых требуемые товары должны подходить.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, какая норма Закона о контрактной системе нарушена Заказчиком при описании обжалуемых позиций Приложения N 6 к Техническому заданию.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Также Заявитель обжалует установление Заказчиком в п.46 Приложения N6 к Техническому заданию требований к товару с указанием конкретного наименования, а именно: "Держатель для листовых полотенец Tork Xpress Multiford H2", что однозначно указывает на товар конкретного производителя.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя и пояснил, что описание товара по п.46 Приложения N6 к Техническому заданию сформировано подобным образом ввиду технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Клин Тим" на действия ГБУ "МФЦ города Москвы" обоснованной в части установления неправомерного требования к товару по п.46 Приложения N 6 к Техническому заданию аукционных документаций.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Д.А. Сологов

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.(495) 784-75-05 (153)

1. ГБУ "МФЦ города Москвы"

125009, Москва, пер. Вознесенский, д.22

2. ООО "Клин Тим"

105082, Москва, Спартаковская площадь, д. 14, стр. 3, ком. 10

3.АО "Единая электронная торговая площадка"

117312, Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-11727/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

27.09.2017 Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

на основании решения Комиссии от 27.09.2017 по делу N2-57-11727/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Клин Тим" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "МФЦ города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной и после строительной уборке (Закупки NN 0373200597217000112, 0373200597217000110, 0373200597217000109, 0373200597217000111, 0373200597217000106, 0373200597217000107, 0373200597217000105, 0373200597217000108) (далее - электронные аукционы, аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении заявок, а также при заключении контрактов по результатам проведения электронных аукционов NN 0373200597217000112, 0373200597217000110, 0373200597217000109, 0373200597217000111, 0373200597217000106, 0373200597217000107, 0373200597217000105, 0373200597217000108 читать требования к товару по п.46 Приложения N 6 к Техническому заданию с учетом слов "или эквивалент" на основании мотивировочной части решения Московского УФАС России от 27.09.2017 по делу N2-57-11727/77-17 и согласно требованиям Закона о контрактной системе.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 27.09.2017 по делу N2-57-11727/77-17.

3. Заказчику в срок до 10.11.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Д.А. Сологов

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)