Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 сентября 2017 г. N 2-57-11097/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок С.С. Бугримовой,

членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей ФГУП "Ситуационно-Кризисный Центр Федерального агентства по атомной энергии": С.Н. Смирнова, А.Д. Назина, Л.И. Чуриловой, О.А. Щукиной,

в отсутствие представителей ИП Кульчицкого С.Ю., уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/46004/17 от 11.09.2017),

рассмотрев жалобу ИП Кульчицкого С.Ю. (далее - Заявитель) на действия ФГУП "Ситуационно-Кризисный Центр Федерального агентства по атомной энергии" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку серверного оборудования подсистемы терминального доступа к сети Интернет (в рамках модернизации системы аудита системы информационной безопасности и создании стенда для проведения сертификационных испытаний по требованиям информационной безопасности) (Закупка N 0573100012717000025) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/46004/17 от 11.09.2017 документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, в пп.3.8, 4.5 проекта контракта установлены неправомерные требования в отношении экспертизы товара.

Согласно п.1 ч.1 ст.94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч.3 ст.94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться , экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчиком в проекте контракта установлено:

-п.3.8 В случае отрицательного заключения о соответствии поставленного Товара по результатам независимой экспертизы, Поставщик обязан возместить Заказчику затраты на проведение данной экспертизы, а также произвести замену Товара ненадлежащего качества за счет собственных средств;

-п.4.5 При возникновении между Заказчиком и Поставщиком спора по поводу нарушений условий Контракта по требованию любой из Сторон должна быть назначена независимая экспертиза. Выбор независимого эксперта осуществляется исключительно по обоюдному согласию Сторон. Расходы по проведению независимой экспертизы несет Поставщик.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились пояснить, на основании какой нормы Закона о контрактной системе установлены требования, предусмотренные пп.3.8, 4.5 проекта контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствуют нарушения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Также, по мнению Заявителя, в пп.8.3, 8.5 проекта контракта установлены неправомерные требования.

Согласно ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе, требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Заказчиком в проекте контракта установлено:

-п.8.3: "В случае возникновения в гарантийный период неисправности (обнаружения дефекта) Товара Поставщик обязан отремонтировать неисправный (заменить дефектный) Товар в течение 15 дней после дня получения уведомления о неисправности (дефекте)", что, по мнению Заявителя, противоречит ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе, согласно которой не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

В жалобе Заявителя указано, что из вышеуказанного положения контракта следует, что любой дефект и любая неисправность должны быть устранены поставщиком и за его счёт, однако из формулировки пункта не следует, что речь ведётся исключительно о гарантийном случае.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования п.8.3 проекта контракта установлены на основании ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку в рамках исполнения контракта предполагается поставка новых машин и оборудования Заказчик также установил в пп.8.1, 8.2 проекта контракта требования к предоставлению гарантии поставщика товара и к сроку действия такой гарантии.

Таким образом, в п.8.3 проекта контракта описана обязанность поставщика по устранению неисправностей, являющихся гарантийным случаем.

-п.8.5 проекта контракта установлено: "Гарантийное обслуживание Товара должно проводиться по месту эксплуатации Товара специалистами Поставщика или, по согласованию с Заказчиком, в сертифицированных сервисных центрах, авторизованных производителем Товара".

В жалобе Заявителя указано, что вышеуказанное положение проекта контракта неправомерно, поскольку установлена необходимость проведения обслуживания товара в сервисных центрах, поскольку законодательством Российской Федерации сертификация сервисных центров по ремонту оборудования не предусмотрена.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявитель оспаривает законность п.8.5 проекта контракта на том основании, что Заказчик требует проведения гарантийного обслуживания в сертифицированных сервисных центрах, авторизованных производителем товара, однако указанный пункт предусматривает в первую очередь обязанность осуществлять гарантийное обслуживание непосредственно силами поставщика.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования п.8.5 проекта контракта установлены на основании ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе, при этом использование альтернативного варианта гарантийного обслуживания товара - в сертифицированных сервисных центрах, авторизованных производителем товара, осуществляется по желанию и выбору поставщика, допустимо исключительно при согласии Заказчика и не влияет на возможность исполнения контракта участниками закупки, которые не могут обеспечить гарантийное обслуживание закупаемого товара в таких центрах.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств, свидетельствующих в подтверждение того, каким образом положения пп.8.3, 8.5 проекта контракта нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе в части указанного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Кульчицкого С.Ю. на действия ФГУП "Ситуационно-Кризисный Центр Федерального агентства по атомной энергии" обоснованной в части установления неправомерных требований в пп.3.8, 4.5 проекта контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии С.С. Бугримова

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

Л.Н. Харченко

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166

1. ФГУП "Ситуационно-Кризисный Центр Федерального агентства по атомной энергии"

119017, г.Москва, ул. Большая Ордынка, д. 24

2. ИП Кульчицкий С.Ю.

344079, г. Ростов-на-Дону,

ул. Без. балка, д. 294

3. АО "Единая электронная торговая площадка"

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-11097/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

14.09.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок С.С. Бугримовой,

членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

на основании решения Комиссии от 14.09.2017 по делу N 2-57-11097/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ИП Кульчицкого С.Ю. (далее - Заявитель) на действия ФГУП "Ситуационно-Кризисный Центр Федерального агентства по атомной энергии" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку серверного оборудования подсистемы терминального доступа к сети Интернет (в рамках модернизации системы аудита системы информационной безопасности и создании стенда для проведения сертификационных испытаний по требованиям информационной безопасности) (Закупка N 0573100012717000025) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при заключении государственного контракта по итогам проведения электронного аукциона N 0573100012717000025 скорректировать с учетом мотивировочной части решения N 2-57-11097/77-17 от 14.09.2017 и требований Закона о контрактной системе следующие положения контракта: -п.3.8 В случае отрицательного заключения о соответствии поставленного товара по результатам независимой экспертизы, Поставщик обязан возместить Заказчику затраты на проведение данной экспертизы, а также произвести замену Товара ненадлежащего качества за счет собственных средств; -п.4.5 При возникновении между Заказчиком и Поставщиком спора по поводу нарушений условий Контракта по требованию любой из Сторон должна быть назначена независимая экспертиза. Выбор независимого эксперта осуществляется исключительно по обоюдному согласию Сторон. Расходы по проведению независимой экспертизы несет Поставщик.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения Московского УФАС России от 14.09.2017 по делу N 2-57-11097/77-17.

3. Заказчику в срок до 20.11.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии С.С. Бугримова

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

Л.Н. Харченко

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166