Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 сентября 2017 г. N 2-57-11510/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы": Г.П. Осипова,

в отсутствие представителей ООО "Альтеко Групп", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 19.09.2017 N МГ/47472/17.

рассмотрев жалобу ООО "Альтеко Групп" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту территории в ГБУ ПНИ N5 (Закупка N 0373200041517000470) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В нарушение требований ч. 5 ст.106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России (исх. от 19.09.2017 N МГ/47472/17), на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы и сведения, а именно заявки участников закупки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 07.09.2017 N0373200041517000470-1 Заявителю (заявка N5) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе, а именно: "Для материала п. 17 "Фланцы стальные плоские приварные ГОСТ 33259-2015 Фланцы арматуры, соединительных частей и трубопроводов на номинальное давление до PN 250. Конструкция, размеры и общие технические требования" участник указал, что "товарный знак отсутствует". Данное значение не является достоверным и не соответствует п. 9.1 ГОСТ 33259 маркировка фланца включает в себя обязательное обозначение "товарный знак завода-изготовителя". Таким образом предложение участника не соответствует ГОСТ 33259, а, значит и требованию Заказчика".

В соответствии п. ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации, в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, установлены требования к необходимым товарам.

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в первая часть заявки Заявителя содержит характеристики предлагаемых к поставке товаров, а также указание на страну их происхождения, что является достаточным в силу п.3 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, согласно которой товарный знак указывается при наличии.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с п.9.1 ГОСТ 33259-2015 все фланцы должны маркироваться, в том числе, следующим образом: "товарный знак завода-изготовителя". При этом из положений ГОСТ 33259-2015 не следует обязательное наличие товарного знака для данного товара.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, Заказчиком не представлено документов и сведений, подтверждающих, что поставляемые товары имеют товарный знак.

В связи с чем, Комиссия Управления приходит к выводу, что заявка Заявителя не противоречит требованиям аукционной документации, в том числе ГОСТ и п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Альтеко Групп" на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы", аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Л.Н. Харченко

Е.А. Миронова

Исп. Е.А. Миронова (495) 784-75-05 доб. 192