Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 сентября 2017 г. N 2-57-11598/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Соломатина,

в отсутствие представителей УСД в Липецкой области, ООО "Профит-плюс", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/47659/17 от 19.09.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель) на действия УСД в Липецкой области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг почтовой связи общего пользования, связанные с письменной корреспонденцией (Закупка N 0146100004217000089) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/47659/17 от 19.09.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 63 Законом о контрактной системе неправомерно сокращен срок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе 30.08.2017, при этом, начальная (максимальная) цена контракта составляет - 7 000 000,00 рублей. Вместе с тем, согласно извещению о проведении электронного аукциона дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 14.09.2017, что составляет 15 дней со дня размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона, что не противоречит ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта установлен неисполнимый срок оказания услуг.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В п. 1.1.3 проекта государственного контракта аукционной документации указано: "Срок оказания услуг с момента подписания контракта до 30.06.2017 г", что является неисполнимым на момент рассмотрения указанной жалобы.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в п. 1.1.3 проекта государственного контракта установлен неисполнимый срок оказания услуг.

Заказчик пояснил, что в п. 1.1.3 проекта государственного контракта допущена техническая ошибка, при этом в п. 10 Главы 8 аукционной документации, а также в п. 22 Информационной карты аукционной документации указан правильный срок оказания услуг - с момента подписания контракта до 31.12.2017 г. При этом, Заказчику не поступали запросы о даче разъяснений положения п. 1.1.3 проекта государственного контракта аукционной документации.

3. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта не указан идентификационный код закупки.

В силу п. 3 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должен содержаться идентификационный код закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что идентификационный код закупки указан в извещении о проведении электронного аукциона - 171482602454948260100100520885310244.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также не представлены документы, подтверждающие, что отсутствие в проекте государственного контракта идентификационного кода закупки ограничивает количество участников закупки и нарушает законные права и интересы Заявителя

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе в проекте государственного контракта установлена фиксированная цена контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 3.1 проекта государственного контракта установлено: "Цена контракта составляет 7 000  000,00 (семь миллионов рублей 00 копеек), НДС не облагается. Цена единицы каждой услуги определяется в соответствии с Приложением N 1 к Государственному контракту (Перечень и стоимость оказываемых услуг). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта", что не соответствует положениям ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе при установлении в проекте государственного контракта фиксированной цены контракта.

5. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта не предусмотрена информация о сроке приемки выполненных работ.

В силу ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в проекте государственного контракта указано: "3.2. Приемка оказанных услуг на соответствие по объёму и качеству требованиям настоящего контракта производится путем подписания акта сдачи-приемки по окончании каждого расчетного периода. 3.3. Оплата осуществляется Заказчиком по факту оказанных Исполнителем услуг. Расчетным периодом является календарный месяц. Расчеты производятся путем безналичного перечисления денежных средств в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета и подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг", при этом Заказчиком не указана информация о сроке приемке выполненных работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

6. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Проекте контракта не установлены надлежащим образом размеры штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

Согласно п.4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с п.5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проект государственного контракта не содержит вышеуказанных положений Правил.

Вместе с тем, поскольку Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению Заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в проекте государственного контракта установлено следующее: "В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе взыскать с заказчика штраф в размере 140 000,00 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 2% процента цены контракта", "4.6. За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в размере 350000,00 (триста пятьдесят тысяч ) рублей 00 копеек, что составляет 5% процентов цены контракта".

Таким образом, неустановление в проекте контракта надлежащим образом обязательного условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, с учетом возможного снижения начальной максимальной цены контракта в ходе торгов, является нарушением ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.09.2017 N0146100004217000089-3 ценовое предложение победителя электронного аукциона составляет - 6755000.00 руб, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения при формировании в проекте государственного контракта условий об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом не повлияли на результат проведения закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" на действия УСД в Липецкой области обоснованной в части установления неисполнимого срока оказания услуг, в части установления в проекте государственного контракта фиксированной цены контракта, в части неуказания в проекте государственного контракта информации о сроке приемке выполненных работ, а также в части неустановления надлежащим образом условий об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34, ч. 13 ст. 34, ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии С.И. Казарин

А.С. Соломатин

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182