Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 октября 2017 г. N 2-57-11884/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России": Р.Ю. Чуканова, И.Ю. Давыдова,

в отсутствие И.С. Степанова, о времени и месте заседания Комиссии уведомлен письмом Московского УФАС России NМГ/48970/17 от 26.09.2017,

рассмотрев жалобу И.С. Степанова (далее - Заявитель) на действия ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на создание и внедрение единой автоматизированной системы бухгалтерского учета (Закупка N 0373100066517000086) (далее - открытый конкурс, конкурс) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/48970/17 от 26.09.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование к составу конкурсной заявки участников закупки.

На основании п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст.51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В силу п.5 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе: документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе).

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в п.24 Информационной карты конкурсной документации установлено требование о представлении следующих документов в составе конкурсной заявки: "документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия)", что не соответствует требованиям п.5 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе, в которой не предусмотрена необходимость заверения банком копии платежного поручения или наличия отметки банка на платежном поручении.

На основании ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика составлена в нарушение ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе.

2. При этом, Заявитель также указывает, что требование п.24 Информационной карты конкурсной документации о наличии банковской гарантии в реестре банковских гарантий также противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие неправомерность установления требования о представлении в составе заявки банковской гарантии, включенной в реестр банковских гарантий.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя, поскольку п. 5 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе предусматривает наличие в составе заявки банковской гарантии, соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системе, в ч.8 которой указано, что банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе, или в качестве обеспечения исполнения контракта, информация о ней и документы, предусмотренные ч.9 ст.45 Закона о контрактной системе, должны быть включены в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе.

3. По мнению Заявителя Заказчиком при описании объекта закупки неправомерно указан товарный знак "1С Предприятие 8" без возможности поставки эквивалента.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что закупаемая информационная система будет интегрирована в единую информационную систему ЦИАС ФЭД МЧС России, в связи с чем поставка эквивалента не допускается, что указано в п.4.4.2.1 и п.4.4.2.2 Технического задания конкурсной документации. ЦИАС ФЭД введена в постоянную эксплуатацию распоряжением МЧС России от 31.07.2015 N 279 и решением коллегии МЧС России от 12.12.2012 N 13/II. МЧС России использует платформу 1С в качестве типового программного обеспечения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя, в конкурсной документации Заказчика установлено неправомерное соотношение стоимостных и нестоимостных критериев оценки.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а именно: Стоимостные критерии: "Цена контракта (значимость критерия: 30%), Нестоимостные критерии: "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки: Значимость критерия: 50%", "Квалификация участников закупки: Значимость критерия: 20%", таким образом, соотношение стоимостных и нестоимостных критериев оценки составляет 30/70, что по мнению Заявителя неправомерно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.11.2013 N1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила) соотношение критериев должно составлять 60/40, за исключением ряда отдельных видов услуг, в частности:

-оказание услуг по проведению экспертизы, аудиторских услуг: минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов) 30; максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов) 70.

-работы по созданию, развитию, обеспечению функционирования и обслуживанию государственных (муниципальных) информационных систем, официальных сайтов государственных (муниципальных) органов, учреждений: минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов) 30; максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов) 70.

-исполнение (как результат интеллектуальной деятельности), финансирование проката или показа национального фильма, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ: минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов) 20; максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов) 80.

По мнению Заявителя, услуги, оказываемые в рамках данной закупки не попадают под вышеуказанные исключения, для которых Заказчик применил соотношение стоимостных и нестоимостных критериев 30/70.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 27.07.2017 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" государственные информационные системы создаются и эксплуатируются на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, государственными органами, органами местного самоуправления. В свою очередь, объект закупки по определению не соответствует требованиям ст.14 Федерального закона от 27.07.2017 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", что исключает возможность Заказчика устанавливать предельные величины критериев, предусмотренные абз.7 п.3 приложения к Правилам.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что закупаемая система бухгалтерского учета является государственной исходя из того, что ее использование предполагается в рамках государственного учреждения. Также представитель Заказчика пояснил, что объект закупки является технологическими работами, связанными с созданием новых и усовершенствованием существующих способов реализации процессов поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления и распространения информации в части финансово-хозяйственной деятельности учреждения. При этом, в письменных возражениях, представленных на заседание Комиссии Управления представитель Заказчика ссылается на предельные величины критериев оценки, предусмотренных абз.9 п.3 приложения к Правилам, устанавливаемых для исполнения (как результат интеллектуальной деятельности), финансирования проката или показа национального фильма, выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ.

Комиссией Управления установлено, что объектом закупки является создание и внедрение единой автоматизированной системы бухгалтерского учета.

При этом научно-исследовательская работа - это работа научного характера, связанная с научным поиском, проведением исследований, экспериментами в целях расширения имеющихся и получения новых знаний, проверки научных гипотез, установления закономерностей, проявляющихся в природе и в обществе, научных обобщений, научного обоснования проектов, основным результатом которой является отчет о выполнении научных исследований. В свою очередь, предмет закупки не предусматривает изучение, проведение эксперимента, концептуализации либо проверки какой-либо теории, связанной с получением научных знаний.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в п.2.1.2 конкурсной документации предусмотрены отдельные критерии оценки для случая подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, а именно:

N п/п	Наименование критерия	Значимость критерия в процентах	Коэффициент значимости критерия
. Критерии, характеризующиеся как стоимостные критерии оценки
.1.	Цена контракта	%	,1
. Критерии, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки
.1.	Качественные, функциональные характеристики объекта закупки	%	,6
.2.	Квалификация участника закупки	%	,3

В соответствии с ч.7 ст.37 Закона о контрактной системе при проведении конкурсов в целях заключения контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг заказчик вправе установить в конкурсной документации различные величины значимости критериев оценки заявок для случаев подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая: 1) до двадцати пяти процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта; 2) на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

В силу ч.8 ст.37 Закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных п.2 ч.7 ст.37 Закона о контрактной системе, величина значимости такого критерия, как цена контракта, устанавливается равной десяти процентам суммы величин значимости всех критериев оценки заявок.

Вместе с тем, значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению к Правилам.

Таким образом, поскольку объектом закупки является создание и внедрение единой автоматизированной системы бухгалтерского учета, что не относится к отдельным видам работ и услуг, определенных в п.3 приложения к Правилам, и не является научно-исследовательскими, опытно-конструкторскими, технологическими работами или оказанием консультационных услуг Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные значимости критериев оценки установлены в нарушение Правил и ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу И.С. Степанова на действия ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" обоснованной в части установления неправомерных требований к составу конкурсной заявки, установления неправомерного соотношения нестоимостных и стоимостных критериев оценки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.5 ст.51 и ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.(495) 784-75-05 (153)

1. ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России"

119192, Москва, ул. Винницкая, д. 6

2. И.С. Степанов

119607, Москва, Мичуринский проспект, д. 31 корп. 4, кв. 20

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-11884/77-17 об устранении нарушении
Законодательства об осуществлении закупок

02.10.2017 Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

на основании решения Комиссии от 02.10.2017 по делу N2-57-11884/77-17, по итогам рассмотрения жалобы И.С. Степанова (далее - Заявитель) на действия ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на создание и внедрение единой автоматизированной системы бухгалтерского учета (Закупка N 0373100066517000086) (далее - открытый конкурс, конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Конкурсной комиссии отменить Протокол рассмотрения и оценки конкурсных заявок, Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе, разместить на Официальном сайте информацию об отмене указанных протоколов, а также вернуть участникам закупки ранее поданные ими заявки на участие в Конкурсе с уведомлением о прекращении действия указанных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе.

2. Заказчику не позднее 5 рабочих дней со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания вернуть участникам закупки, подавшим заявки на участие в Конкурсе, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе.

3. Заказчику:

- привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями Законодательства об осуществлении закупок и с учетом решения от 02.10.2017 по делу N2-57-11884/77-17, а также разместить соответствующую документацию на Официальном сайте;

- назначить новую дату вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе, дату рассмотрения заявок на участие в Конкурсе и дату подведения итогов Конкурса, а также разместить на Официальном сайте информацию об указанных датах. При этом срок подачи заявок на участие в Конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на Официальном сайте соответствующей Конкурсной документации до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе такой срок составлял не менее чем десять рабочих дней.

4. Заказчику, Конкурсной комиссии в срок до 30.11.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание от 02.10.2017 по делу N2-57-11884/77-17 может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.(495) 784-75-05 (153)