Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 октября 2017 г. N 2-57-11956/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы":
В.В. Ильяшенко, А.А. Зуева, а также в отсутствие представителей
ООО "ЮРМОС", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/49311/17 от 27.09.2017),

рассмотрев жалобу ООО "ЮРМОС" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту в ГКУ ЦССВ "Доверие" (Закупка N 0373200041517000524) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/49311/17 от 27.09.2017), Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0373200041517000524 от 25.09.2017, заявка Заявителя N2 признана несоответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: "п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: В п.25 заявки участник предоставил недостоверные сведения о внутреннем диаметре шайбы для болтов, а именно указал: "диаметр внутренний 6,0 мм", а болт, для которого применяется шайба (п.23 заявки) имеет номинальный диаметр М6. Согласно разделу 1 ГОСТ 11371-78 Шайбы. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3), а также данным производителей, для диаметра крепежной детали 6,0 мм внутренний диаметр шайбы в зависимости от класса точности должен составлять более 6,0 мм. Болт с номинальным диаметром М6 в отверстие шайбы с внутренним диаметром 6,0 мм не войдет. Т.о. участник в заявке указал недостоверные сведения относительно внутреннего диаметра шайбы для болтов или номинального диаметра болта".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, а именно:

- п.23 "Болт тип 1": "Номинальный размер: >М2 <М8";

- п.25 "Шайба для болта тип 1": "Диаметр внутренний: >5,0 <7,1 мм".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Вместе с тем, согласно Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) (далее - Инструкция): "Символ "<" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения. Символ ">" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения".

В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указано следующее:

- п.23 "Болт тип 1": Номинальный размер: М6;

- п.25 "Шайба для болта тип 1": Диаметр внутренний: 6,0 мм, что является недостоверными сведениями, поскольку согласно данным производителей, для номинального диаметра крепежной детали М6 внутренний диаметр шайбы в зависимости от класса точности будет составлять более 6,0 мм.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Представитель Заявителя на заседание Комиссии Управления не явился, а также не предоставил сведения, подтверждающие достоверность представленных в заявке сведений о предлагаемых товарах по п.23, п.25.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЮРМОС" на действия аукционной комиссии ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/49311/17 от 27.09.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: К.А. Сомов

А.С. Спирякова

Исп. Спирякова А.С.