Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 сентября 2017 г. N 2-57-11770/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А.Сомова,

при участии представителя НИИ НДХИТ: Ильева И.Г.,

в отсутствие представителей ООО "Сертификат+", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/48513/17 от 22.09.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Сертификат+" (далее - Заявитель) на действия НИИ НДХИТ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание и эксплуатация систем вентиляции, кондиционирования и холодоснабжения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Научно-исследовательский институт неотложной детской хирургии и травматологии" Департамента здравоохранения города Москвы в 2017 году (Закупка N 0373200244016000138) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, которая в нарушении ч.9 ст.31 Закона о контрактной системе неправомерно не приняла решение об отказе от заключения контракта с победителем данного аукциона ИП Кручинин Валерий Валентинович.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/48513/17 от 22.09.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, информация об участнике закупки (ИП Кручинин Валерий Валентинович (ИНН 503409714420)) включена в реестр недобросовестных поставщиков: Реестровый номер: РНП.89022-17; Дата включения сведений в РНП 44-ФЗ: 07.08.2017; Дата для исключения: 07.08.2019. Реестровый номер: РНП.89266-17; Дата включения сведений в РНП 44-ФЗ: 22.08.2017; Дата для исключения: 22.08.2019.

На основании ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В силу ч.9 ст.31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В пп.8 п.15 Информационной карты аукционной документации установлены общие требования, предъявляемые к участникам аукциона в электронной форме, в частности, установлено следующее требование: "Отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица".

Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, аукционная комиссия в нарушение ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе неправомерно не приняла решение об отклонении второй части заявки ИП Кручинина Валерия Валентиновича и об отказе от заключения контракта.

В соответствии с ч.7 ст.106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным.

Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу подведения итогов от 10.05.2017 года ИП Кручинин Валерий Валентинович является победителем данного аукциона. В установленный Законом о контрактной системе срок, Заказчиком в единой информационной системе размещен проект контракта, после чего на действия Заказчика поступило семь жалоб, по которым приняты семь решений. В соответствии с ч.7 ст.106 Закона о контрактной системе с 25.05.2017 года по настоящее время приостановлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения государственного контракта до рассмотрения жалобы по существу, таким образом, применить ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе не предоставляется возможным, ввиду приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что до момента получения указанных жалоб, аукционная комиссия не обладала информацией, что ИП Кручинин Валерий Валентинович включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а также в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, не представлены документы, свидетельствующие о нарушении аукционной комиссии Заказчика норм законодательства об осуществлении закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Одновременно Комиссия Управления сообщает, что согласно ч.9 ст.31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА

1. Признать жалобу ООО "Сертификат+" на действия НИИ НДХИТ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/48513/17 от 22.09.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: З.У. Несиев

К.А. Сомов

Исп. Несиев З.У.