Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 сентября 2017 г. N 2-57-11481/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместитель председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Соломатина,

при участии представителей ФГУП "РАДОН": С.А. Фадеева, И.В. Барановой, Т.Г. Поляковой,

в отсутствие представителей ООО "Недра Сибири", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/47402/17 от 18.09.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Недра Сибири" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "РАДОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания N 69 (Закупка N 0573100027717000109) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/47402/17 от 18.09.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в Извещении о проведении электронного аукциона не указана информация о необходимости членства участника электронного аукциона в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, подтверждаемой выпиской выданную по форме согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 N 58 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации" не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, а также не указаны дополнительные требования, установленные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

Согласно п.6 ч.5 ст.63 Закона о контактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст.42 Закона о контрактной системе, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, чч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контактной системе.

На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в извещении о проведении электронного аукциона установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при этом в п. 12 "Обязательные требования к Участникам закупки", а также в п. 13 "Дополнительные требования к Участникам электронного аукциона (Устанавливаются на основании Приложения N1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N99)" Информационной карты аукционной документации установлены требования к участникам закупки: "Участники электронного аукциона должны отвечать требованиям, установленным в подразделе 3.1. Документации об аукционе, в том числе иметь: - членство в саморегулируемой организации (СРО) по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, включая особо опасные и технически сложные объекты. Член саморегулируемой организации должен быть зарегистрирован в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением случаев, указанных в ч.3 ст.55.6 Градостроительного кодекса РФ (подтверждается действующей выпиской из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58)", "Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора, на право заключить который проводится закупка".

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы является необоснованным.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в аукционной документации не размещена проектно-сметная документация в полном объеме, что, по мнению Заявителя, не позволяет определить объем работ, а также сформировать ценовое предложение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления Представитель Заказчика пояснил, что объём работ с указанием количества товаров в соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе определён в дефектной ведомости Т-6/16 "Здание N 69 Инв.N 1100052", размещенной в составе аукционной документации, при этом в дефектной ведомости описаны все выявленные при обследовании здания дефекты и указаны необходимые объемы работ по их устранению. В п. 3.1 Технического задания указано, что работы по капитальному ремонту необходимо проводить, не отступая от ведомости объемов работ из материалов подрядчика. Таким образом, наличия проекта на работы в аукционной документации не требуется.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в п. 12 Информационной карты аукционной документации установлено неправомерное требование к участникам закупки о наличии лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право эксплуатации радиационного источника, и/или пунктов хранения радиоактивных веществ, и/или хранилищ радиоактивных отходов (в части выполнения работ или оказания услуг эксплуатирующей организации), или на право сооружения пунктов хранения и/или хранилищ радиоактивных отходов (в части выполнения работ или оказания услуг эксплуатирующей организации), или иного вида деятельности в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (в отношении пунктов хранения радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов) с приложением условий действия лицензий, подтверждающих возможность исполнителя выполнить работы, указанные в техническом задании.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ФГУП "РАДОН" выдана лицензия Ростехнадзора на право эксплуатации стационарного объекта, предназначенного для хранения радиоактивных отходов, в состав которого входит хранилище-здание N 69. Работы по капитальному ремонту являются одним из видов работ по эксплуатации объекта. Эксплуатирующая организация (ФГУП "РАДОН") не может выполнить данные виды работ собственными силами для чего и привлекает стороннюю организацию. Однако, для выполнения данных работ Исполнитель в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" должен иметь лицензию, соответствующую лицензии эксплуатирующей организации, также допускается лицензия на иной вид деятельности в области использования атомной энергии, условия действия которой позволяют проводить работы по капитальному ремонту зданий и сооружений объекта использования атомной энергии.

При этом, Заявителем не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о неправомерном установлении требования о наличии указанной лицензии, а также свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта не указан идентификационный код закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о контактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В силу п. 3 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должен содержаться идентификационный код закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что идентификационный код закупки указан в извещении о проведении электронного аукциона - 171770400970077040100101040014120000, при этом, вышеуказанные нормы Закона о контрактной системе определяют, что идентификационный код закупки должен быть указан непосредственно в контракте, в связи с чем указание идентификационного кода закупки в проекте государственного контракта не является обязательным требованием.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также не представлены документы, подтверждающие, что отсутствие в проекте государственного контракта идентификационного кода закупки ограничивает количество участников закупки и нарушает законные права и интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Недра Сибири" на действия ФГУП "РАДОН" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/47402/17 от 18.09.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии С.И. Казарин

А.С. Соломатин

Исп. С.И. Казарин 8-495-784-75-05, доб. 182