Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 4 октября 2017 г. N 44-118/17

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года.

На заседании производилась аудиозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание - заместителя начальника отдела контроля закупок, антимонопольного контроля органов власти и рекламы Псковского УФАС России Юркиной Н.Ю. - заместитель председателя Комиссии,

Членов комиссии:

начальника отдела контроля закупок, антимонопольного контроля органов власти и рекламы Псковского УФАС России Васильева В.В.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, антимонопольного контроля органов власти и рекламы Псковского УФАС России Варава В.Ю.,

при участии представителя Заявителя - директора Общества Чебурина В.А. (протокол N1 собрания учредителей от 09.12.2016 года) и представителя от Заказчика Григорьевой Л.П. (доверенность б/н от 03.10.2017 года),

рассмотрев жалобу ООО "ИСТРА-Псков" на положение документации об аукционе на техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, программно-аппаратных комплексов "Стрелец-Мониторинг", систем видеонаблюдения (номер извещения: 0357200028617000013) (далее - электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

19 сентября 2017 года Заказчиком - ГБОУ "Центр специального образования N1" электронный аукциона на техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, программно-аппаратных комплексов "Стрелец-Мониторинг", систем видеонаблюдения (идентификационный номер: 4006-А-ГЗ-Л) (номер извещения: 0357200028617000013).

Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено в Единой информационной системе в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 19 сентября 2017 года в 16:33.

Начальная (максимальная) цена контракта - 68 832,00 рубля.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 27.09.2017 года 10:00.

На участие в аукционе подано 4 (четыре) заявки, все допущены к участию в аукционе (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.09.2017 N0357200028617000013-1).

В аукционе приняло участие 3 участника, снижение начальной максимальной цены контракта на 36.54 %.

27 сентября 2017 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя.

Рассмотрение жалобы состоялось 04 октября 2017 года в 10 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела, исх.N86 от 25.09.2017 года).

Документацией предусмотрены услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и видеонаблюдению, что является нарушением части 1 статьи 17 Закона N135-ФЗ, поскольку товарные рынки услуг по техническому обслуживанию являются самостоятельными.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил следующее (возражения на жалобу N573 от 03.10.2017 в материалах дела).

Предметом контракта является оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, программно-аппаратных комплексов "Стрелец-Мониторинг", систем видеонаблюдения.

Все это составляет собой единый комплекс и обслуживание данной системы является функционально и технологически связанной услугой.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Объектом закупки является - "Техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, программно-аппаратных комплексов "Стрелец-Мониторинг", систем видеонаблюдения".

Согласно техническому заданию предусматривается выполнения работ по ежемесячному периодическому техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, программно-аппаратных комплексов "Стрелец-Мониторинг", систем видеонаблюдения, находящихся на балансе ГБОУ "Центр специального образования N 1".

Из пояснений представителя Заказчика следует, что требовалась услуга на техническое обслуживание установленного единого комплекса охранно-пожарного оборудования, средств защиты и пожаротушения, систем видеонаблюдения в соответствии с РД 78.145-93 "Системы и комплекса охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ", что требует комплексное обслуживание системы и оборудования.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок, выслушав доводы сторон и изучив документацию об аукционе, считает жалобу необоснованной, исходя из следующего.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Следовательно, из перечисленных в аукционной документации работ только вышеуказанная деятельность требует наличия лицензии.

Учитывая, что предметом контракта является выполнение нескольких видов технического обслуживания, а также то, что Закон о контрактной системе не содержит запрета на привлечение иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного или муниципального контракта, Комиссия находит обоснованными довод Заказчика о том, что работы по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, на выполнение которых требуется

лицензия, могут выполняться посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией.

Вышеуказанные работы являются технологически и функционально связанными, объединение указанных работ в один лот обеспечивает качественное и своевременное выполнение работ и позволяет эффективно расходовать бюджетные средства. Данный вывод согласуется с положениями части 1 статьи 1 Закона, согласно которой одной из целей данного закона является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

Кроме того, согласно статье 6 Закона о контрактной системе к одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок относятся не только принцип обеспечения конкуренции (создание равных условий между участниками закупки), но и принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принцип эффективности осуществления закупки (выявление лица, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Относительно довода о наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Заказчика, Комиссия полагает необходимым отметить следующее.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, организационные и правовые основы защиты конкуренции регулируются названным выше Законом.

В случае поступления в антимонопольный орган заявлений и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях каких-либо субъектов, антимонопольный орган может признать нарушения обозначенного законодательства исключительно на основании решения, принятого комиссией по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Для принятия решения о наличии нарушения антимонопольного законодательства необходимо установить, в чем выразилось данное нарушение, обстоятельства, которые повлекли это нарушение, и каким образом была нарушена конкуренция.

Порядок рассмотрения заявлений, поданных в антимонопольный орган о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, установлен Главой 9 Закона о защите конкуренции.

А именно, рассмотрение заявления и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется антимонопольным органом в порядке, предусмотренном статьей 44 Закона о защите конкуренции, которая также содержит требования к форме и порядку подачи указанного заявления.

Таким образом, в рамках Главы 9 Закона о защите конкуренции могут быть рассмотрены действия каких-либо субъектов исключительно на предмет их соответствия антимонопольному законодательству, а именно, на наличие в таких действиях признаков, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Следовательно, в рамках рассмотрения обозначенной жалобы нарушение антимонопольного законодательства при проведении конкурентной процедуры не может быть установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.22 ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ИСТРА-Псков" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии Н.Ю. Юркина Члены Комиссии: В.В. Васильев

В.Ю. Варава