Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 27 сентября 2017 г. N 12-10-139/2017

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Костромского УФАС России; Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии:	Белов Д.Ю., начальник отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы;
Члены Комиссии:	Руденко Л.Э., государственный инспектор отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы;
	Сироткина О.В., главный специалист-эксперт управления,

при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии представителей Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее - Заказчик) в лице <П...> (доверенность от 05.07.2017 г.) и <Ц...> (доверенность от 25.09.2017 г.), в отсутствие представителей ООО "Профит-плюс" и администрации городского округа город Шарья Костромской области, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы, рассмотрев жалобу ООО "Профит-плюс" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на ремонт проезжей части дороги по ул. Октябрьская в п. Ветлужский городского округа г. Шарья Костромской области (извещение N 0141300029717000079) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Согласно представленным материалам, 04.09.2017 г. администрация городского округа город Шарья Костромской области (далее - Уполномоченный орган) разместила на официальном сайте в сети Интернет http://www.zakupki.gov.ru в единой информационной системе в сфере закупок извещение и документацию о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на ремонт проезжей части дороги по ул. Октябрьская в п. Ветлужский городского округа г. Шарья Костромской области (извещение N 0141300029717000079).

ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель) обжалует действия заказчика, а именно:

1. Заказчик установил незаконное требование к участникам: наличие действующей Генеральной лицензии Банка России или лицензии Банка России на осуществление банковских операций;

2. Заказчиком в документации об электронном аукционе не установлено требование наличия членства в СРО у участников закупки;

3. Заказчиком в проекте контракта установлен срок оплаты с ограничивающим условием, которое может привести к нарушению законного срока оплаты;

4. Заказчиком в проекте контракта не установлена информация о сроке приемки выполненных работ на законченном строительством объекте;

5. Заказчиком в проекте контракта не указан конкретный срок окончания действия контракта.

С доводами жалобы Заказчик не согласен в полном объеме.

Выслушав пояснения Заказчика, изучив представленные документы, и проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Костромского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

1. По доводу Заявителя о том, что Заказчик установил незаконное требование к участникам: наличие действующей Генеральной лицензии Банка России или лицензии Банка России на осуществление банковских операций, Комиссия Костромского УФАС России установила следующее.

Заказчик на заседании по рассмотрению жалобы пояснил, что при подготовке документации о проведении электронного аукциона ошибочно было установлено данное требование к участникам.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, Комиссия Костромского УФАС России считает данный довод обоснованным.

2. По доводу Заявителя о том, что Заказчиком в документации об электронном аукционе не установлено требование наличия членства в СРО у участников закупки, Комиссия Костромского УФАС России установила следующее.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, Комиссия установила, что предметом аукциона является выполнение работ по ремонту автодороги, которые в силу приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" входят в состав работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Исходя из положений статей 52, 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 31 Закона о контрактной системе, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ, предусмотренных аукционной документацией, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно данным протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 22.09.2017 года аукцион признан не состоявшемся.

Заказчиком представлены доказательства, что единственный участник ООО "ССТ Регион" является членом СРО, под регистрационным номером в реестре 425.

Таким образом, Комиссия Костромского УФАС России считает данный довод обоснованным.

3. По доводу Заявителя о том, что Заказчиком в проекте контракта установлен срок оплаты с ограничивающим условием, которое может привести к нарушению законного срока оплаты, и отсутствием срока приемки выполненных работ Комиссия Костромского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно пункта 4.6. проекта контракта документации о проведении электронного аукциона оплата производится промежуточными платежами за фактически выполненные работы, в течение 15 рабочих дней после подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), получения от подрядчика счет-фактуры, включая устранение выявленных дефектов, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Пунктом 4.8. проекта контракта установлено, что Заказчик производит оплату по Контракту, только при наличии бюджетного финансирования и поступления денежных средств на счет Заказчика.

В разделе 8 "сдача и приемка работ" проекта контракта отсутствует срок приемки выполненных работ.

Таким образом, Комиссия Костромского УФАС России считает данные довод обоснованными, так как Заказчиком установлен порядок оплаты с ограничивающим условием и не установлен срок приемки выполненных работ.

4. По доводу Заявителя о том, что Заказчиком в проекте контракта не указан конкретный срок окончания действия контракта, создающую неопределенность выдачи банковской гарантии Комиссия Костромского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Обеспечение исполнения контракта, в том числе и банковская гарантия, это механизм защиты Заказчика от недобросовестных действий контрагента. Заказчиком пунктом 5.2. проекта контракта определен срок исполнения работ до 01.11.2019 года, следовательно и банковская гарантия должна оформляться с учетом этого срока.

Действие части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе устанавливает требование для Подрядчика, а не для Заказчика.

Таким образом, Комиссия Костромского УФАС России считает данный довод необоснованным.

По причине отсутствия доводов и документов их подтверждающих о том, что выявленные нарушения каким-либо образом нарушили права и законные интересы Заявителя, Комиссия Костромского УФАС России считает, что оснований в выдаче обязательного для исполнения предписания не имеется, а единственный участник соответствует требованиям установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющихся объектом закупки.

Запросов о даче разъяснений положений конкурсной документации в адрес Заказчика не поступало. Доводы о невозможности подачи заявки на участие в открытом конкурсе в жалобе отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106, Закона о контрактной системе, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" частично обоснованной.

2. Признать факт нарушения Заказчиком пункт 1 части 1, части 6 статьи 31, части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии:		Д.Ю. Белов
Члены Комиссии:		Л.Э. Руденко О.В. Сироткина