Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 29 сентября 2017 г. N 674-ж/2017

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Черенковой Е.Б.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Спецтехкомплект" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по сервисному обслуживанию навигационной системы мониторинга и контроля транспортных средств учреждения на основе технологии ГЛОНАСС/GPS (изв. N 0369200018717000014) в присутствии:

- представителя ОБУ "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" (далее - заказчик) Гильметдинова Р.А., действующего на основании доверенности от 08.06.2017;

- представителя ООО "Спецтехкомплект" (далее - заявитель, Общество) Болотного А.М., действующего на основании доверенности от 01.07.2017 N 08,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 25.09.2017 поступила жалоба ООО "Спецтехкомплект" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по сервисному обслуживанию навигационной системы мониторинга и контроля транспортных средств учреждения на основе технологии ГЛОНАСС/GPS (изв. N 0369200018717000014) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам, заказчик объявил о проведении аукциона путем опубликования 19.09.2017 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru извещения об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 215 076,25 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 27.09.2017 в 09:00.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

Заказчиком в аукционной документации необоснованно установлено требование о наличии у сотрудников организации, осуществляющих техническое обслуживание оборудования "АвтоГРАФ-GSM+" (ГЛОНАСС), сертификатов, выданных производителем оборудования. Как считает заявитель, указанное требование ограничивает количество участников закупки.

Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, представил письменные пояснения и на заседании Комиссии указал следующее.

Установление в аукционной документации требования о наличии у сотрудников организации сертификатов, выданных производителем оборудования, обусловлено высокотехнологичностью и сложностью оборудования "АвтоГРАФ-GSM+". Обслуживание такого оборудования должно осуществляться лицами, обладающими соответствующим комплексом знаний.

Более того, около 100 хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации имеют указанные сертификаты, что свидетельствует об отсутствии признаков ограничения конкуренции.

Заслушав пояснения лиц, присутствующих на заседании Комиссии Челябинского УФАС России, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При составлении описания объекта закупки заказчик должен использовать показатели, требования и т.д., касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что при осуществлении закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг заказчик в аукционной документации должен прописывать только те требования, которые предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, предметом закупки является оказание услуг по сервисному обслуживанию навигационной системы мониторинга и контроля транспортных средств учреждения на основе технологии ГЛОНАСС/GPS.

В приложении N 1 к документации об аукционе (техническая часть) содержится наименование и описание объекта закупки. Так, в пункте 1 приложения N 1 к аукционной документации заказчиком в качестве дополнительного условия установлено, что услуга по техническому обслуживанию оборудования "АвтоГРАФ-GSM+" (ГЛОНАСС) должна оказываться сотрудниками организации, имеющими сертификаты, выданные производителем оборудования.

Вместе с тем, представителем заказчика не пояснено, какими нормами действующего законодательства Российской Федерации предусмотрена необходимость наличия у хозяйствующих субъектов данных сертификатов.

Более того, как установлено Комиссией Челябинского УФАС России, в рамках оказания услуг по техническому обслуживанию оборудования "АвтоГРАФ-GSM+" (ГЛОНАСС) действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены такие документы как сертификаты, выдаваемые производителем оборудования.

С учетом изложенного, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о том, что заказчиком в нарушение пунктов 1, 2 части 1, части 3 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено требование к наличию у участника закупки трудовых ресурсов, необходимых для оказания услуг, являющихся предметом контракта.

2. По мнению заявителя, в действиях заказчика содержатся признаки ограничения конкуренции.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции ограничение конкуренции выражается в сокращении числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, росте или снижении цены товара, не связанных с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказе хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иных обстоятельствах, создающих возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, заявителем не представлены документы, свидетельствующие о наличии в действиях заказчика признаков ограничения конкуренции, предусмотренных пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, довод заявителя об ограничении заказчиком конкуренции является необоснованным в связи с недоказанностью.

По результатам проведения внеплановой проверки в действиях заказчика выявлены следующие нарушения.

1. В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено данным Законом, информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, условиях банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе), а также информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требованиях к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе).

Исходя из содержания части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, данная информация должна быть отражена в извещении о проведении аукциона.

В извещении о проведении аукциона, размещенном заказчиком в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru, в столбцах с наименованиями "Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок", "Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта" указано "Обеспечение заявки", "Обеспечение контракта".

Фактически в извещении о проведении аукциона отсутствует информация о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, условиях банковской гарантии, а также информация о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, требованиях к такому обеспечению.

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении заказчиком пунктов 7, 8 статьи 42, части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

2. Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В пункте 2.1 раздела 1 аукционной документации заказчиком предусмотрен порядок предоставления участникам разъяснений положений документации об аукционе. Вместе с тем, в аукционной документации отсутствуют даты начала и окончания срока предоставления разъяснений положений документации об аукционе. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении заказчиком пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Как установлено материалами дела, объектом закупки является оказание услуг. В связи с чем, заказчик в аукционной документации должен установить требования к содержанию и составу первой части заявки в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в пункте 17 Информационной карты аукциона заказчиком указаны требования к содержанию и составу первой части заявки в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (оказание услуг с использованием товара).

Фактически заказчиком в аукционной документации установлены требования к содержанию и составу первой части заявки, не соответствующие объекту закупки, что, в свою очередь, является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. В нарушение пункта 8 части 1 статьи 31, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком в подпункте 1.6.1.7 пункта 1.6 раздела 1 аукционной документации, подпункте 6 пункта 19 Информационной карты установлено требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, которое, в свою очередь, не относится к объекту закупки (оказание услуг по сервисному обслуживанию навигационной системы мониторинга и контроля транспортных средств учреждения на основе технологии ГЛОНАСС/GPS).

5. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Исходя из содержания частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, ответственность заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту устанавливается в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

Вместе с тем, в разделе 8 проекта контракта предусмотрена ответственность исполнителя и заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063, утратившем силу с 08.09.2017.

Таким образом, в разделе 8 проекта контракта установлены ненадлежащие санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком и исполнителем обязательств по контракту, что является нарушением частей 4, 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "Спецтехкомплект" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по сервисному обслуживанию навигационной системы мониторинга и контроля транспортных средств учреждения на основе технологии ГЛОНАСС/GPS (изв. N0369200018717000014):

- обоснованными в части неправомерного установления заказчиком в аукционной документации требования о наличии у сотрудников организации, осуществляющих техническое обслуживание оборудования "АвтоГРАФ-GSM+" (ГЛОНАСС), сертификатов, выданных производителем оборудования;

- необоснованными в части ограничения заказчиком конкуренции.

2. Признать в действиях заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1, части 3 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения пункта 8 части 1 статьи 31, частей 4, 5, 7, 8 статьи 34, пунктов 7, 8 статьи 42, части 5 статьи 63, пунктов 2, 11 части 1, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе*.

5. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии Е.Б. Черенкова

Е.В. Кулезнева

* Предписание размещено в единой информационной системе во вкладке "реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний" - поиск по N извещения - N жалобы - вкладка "документы"