Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25 сентября 2017 г. N 1951-2

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный государственный инспектор отдела контроля закупок,

при участии:

- Астахова В.В.	-	представителя ООО "Фрегат" (доверенность от 24.09.2017 б/н),
- Глушкова А.В.	-	представителя ООО "Фрегат" (доверенность от 24.09.2017 б/н),
- Моториной Л.Ю.	-	директора МБУК "Государственный музей А.М. Горького", председателя конкурсной комиссии,
- Гаврилова С.С.	-	заместителя председателя конкурсной комиссии,
- Середа О.М.	-	члена конкурсной комиссии,
- Пылаевой Е.В.	-	представителя ГКУ НО "ЦРЗ НО" (доверенность от 11.01.2017 N1), секретаря конкурсной комиссии,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее также - ООО "Фрегат", заявитель) на действия конкурсной комиссии Муниципального бюджетного учреждения культуры "Государственный ордена Почёта музей А.М. Горького" (далее также - конкурсная комиссия) при определении подрядчика путём проведения конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Фрегат" на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения "Дом, в котором 1902-1904 гг. находилась последняя квартира А.М. Горького в Нижнем Новгороде", расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Семашко, д.19 "Музей-квартира А.М. Горького", номер извещения 0832200006617000530 (далее также - конкурс с ограниченным участием).

По мнению заявителя, конкурсная комиссия МБУК "Государственный музей А.М. Горького" неправомерно отклонила заявку ООО "Фрегат", поданную на участие в конкурсе с ограниченным участием, что противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители ООО "Фрегат" на заседании комиссии Нижегородского УФАС России поддержали позицию и требования, изложенные в жалобе, в полном объёме.

Директор заказчика, представитель уполномоченного учреждения и члены конкурсной комиссии на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушения требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО "Фрегат" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 22.08.2017 в единой информационной системе размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения "Дом, в котором 1902-1904 гг. находилась последняя квартира А.М. Горького в Нижнем Новгороде", расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Семашко, д.19 "Музей-квартира А.М. Горького" и конкурсная документация.

Заказчиком данной закупки выступает Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Государственный ордена Почёта музей А.М. Горького"; уполномоченным учреждением - Государственное казённое учреждение Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области".

Начальная (максимальная) цена контракта - 12 000 000,00 рублей.

2) В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьёй 51 названного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по её заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

Перечень сведений, которые должна содержать заявка, определены в части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

Требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 названной статьи документов и информации, не допускается.

Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника конкурса, форме, составу заявки на участие в конкурсе и инструкция по её заполнению определены уполномоченным учреждением в пункте 11 раздела I конкурсной документации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 11 раздела I конкурсной документации требования к описанию предложения участника конкурса в отношении объекта закупки, и форма предложения приведены в Форме 3.3 раздела III конкурсной документации.

Описание объекта закупки определено заказчиком в разделе II конкурсной документации.

Вместе с тем в пункте 2.1 раздела II конкурсной документации заказчиком установлены требования к товару, если при выполнении работ предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. Например, сталь кровельная с полимерным покрытием, стекломагниевый лист. При этом в конкурсной документации установлено требование о предоставлении участниками в составе конкурсной заявки конкретных показателей указанных товаров.

Между тем Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что истребуемые в составе конкурсной заявки конкретные показатели, используемые при выполнении работ товаров, сами по себе не являются критерием оценки заявок.

Согласно пункту 17 раздела I конкурсной документации критериями оценки заявок являются, в том числе, качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки. Однако оценка по данному критерию не предполагает оценку с учётом данных показателей. В соответствии с Правилами оценки заявок, утверждёнными Постановлением Правительства России от 28.11.2013 N1085, конкретные показатели, используемого при выполнении работ товара, при оценке заявок также не используются.

Более того, данные показатели не предусмотрены в проекте контракта.

То есть, рассматриваемые показатели не являются потребностью заказчика в целях истребования их в конкурсной заявке. Доказательств обратного при рассмотрении жалобы не представлено.

Следовательно, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 54 Закона о контрактной системе по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации, участники закупки в данном случае не обязаны указывать рассматриваемые конкретные показатели в своих конкурсных заявках.

Таким образом, разработав конкурсную документацию подобным образом, заказчик нарушил положения части 1 статьи 50 и части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

3) 12.09.2017 состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием. Результаты указанной процедуры зафиксированы в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе N0832200006617000530-1 от 12.09.2017. Согласно данному протоколу для участия в конкурсе с ограниченным участием подали заявки ЗАО "СМУ-77" и ООО "Фрегат".

4) 14.09.2017 состоялась процедура предквалификационного отбора.

Оба участника закупки признаны соответствующими единым и дополнительным требованиям (протокол N0832200006617000530-2 от 12.09.2017).

15.09.2017 состоялась процедура рассмотрения и оценки конкурсных заявок, что зафиксировано в протоколе N0832200006617000530-3 от 12.09.2017.

Победителем конкурса с ограниченным участием признано ЗАО "СМУ-77".

Заявка ООО "Фрегат" отклонена конкурсной комиссией на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в связи с нарушением требований подпункта 2 пункта 11 раздела I, формы 3.3 раздела III конкурсной документации, требований к описанию предложения участником закупки в составе заявки не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в пункте 2.1 раздела II конкурсной документации, а именно:

- прочность при максимальном напряжении, МПА;

- максимальная толщина нанесения слоя, мм.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший её, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

ООО "Фрегат" в конкурсной заявке не представило конкретные показатели по позиции 5.3. Прочность при максимальном напряжении, МПа (Армированная ПВХ мембрана) и позиции 10.2. Максимальная толщина нанесения слоя, мм (Шпатлёвка для фасада).

Вместо этого заявитель представил значения по показателям, требования о предоставлении которых в конкурсной документации не установлено: прочность при напряжении, МПа; толщина нанесения слоя, мм.

Таким образом, заявка ООО "Фрегат" не соответствует требованиям конкурсной документации.

Из изложенного следует, что отклонив заявку ООО "Фрегат", конкурсная комиссия требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок не нарушила, так как она руководствовалась положениями конкурсной документации.

В связи с этим жалоба заявителя признаётся необоснованной.

5) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать уполномоченному учреждению, заказчику, конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные заказчиком нарушения требований части 1 статьи 50 и части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе являются существенными и повлияли на результаты определения подрядчика. Вместе с тем с целью своевременного осуществления закупки указанные нарушения могут быть устранены на стадии рассмотрения и оценки конкурсных заявок, что свидетельствует о необходимости выдачи конкурсной комиссии соответствующего предписания.

Руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" на действия конкурсной комиссии Муниципального бюджетного учреждения культуры "Государственный ордена Почёта музей А.М. Горького" при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения "Дом, в котором 1902-1904 гг. находилась последняя квартира А.М. Горького в Нижнем Новгороде", расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Семашко, д.19 "Музей-квартира А.М. Горького", номер извещения 0832200006617000530, необоснованной.

2. Признать МБУК "Государственный музей А.М. Горького" нарушившим положения части 1 статьи 50 и части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание уполномоченному учреждению и заказчику не выдавать в связи с возможностью устранения нарушений конкурсной комиссией на стадии рассмотрения и оценки заявок.

4. Выдать конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений, допущенных заказчиком.

5. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Д.В. Рыжов