Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 сентября 2017 г. N 1979

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Смирнова Л.О.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

при участии:

- Романченко Р.С.	-	представителя ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (доверенность от 25.09.2017 N 3/17096),
- Короткова А.А.	-	третьего лица - представителя ООО "Нижавтодорстрой" (доверенность от 25.09.2017 N 87),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (далее также - ООО "АльянсСтрой", заявитель) на действия Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее также - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение капитального ремонта автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов на участке км 171+100 - км 183+000, Нижегородская область, номер извещения 0348100006017000150,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "АльянсСтрой" о нарушении Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение капитального ремонта автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов на участке км 171+100 - км 183+000, Нижегородская область, номер извещения 0348100006017000150, (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документаций названных электронных аукционов не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители ООО "АльянсСтрой" отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу ООО "АльянсСтрой" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 29.08.2017 в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp-ets.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение капитального ремонта автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов на участке км 171+100 - км 183+000, Нижегородская область, номер извещения 0348100006017000150, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства".

Оператором электронной площадки является ЭТП НЭП.

Предметом контракта является выполнение капитального ремонта автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов на участке км 171+100 - км 183+000, Нижегородская область.

Начальная (максимальная) цена контракта - 356 999 338,00 рублей.

2) Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

По смыслу пунктов 1) и 2) части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер;

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Между тем, в техническом задании отдельные показатели не являются объективными и вводят участников закупки в заблуждение, так например:

пункт 10 "Арматурная сталь" указано что номинальный диаметр стержня должен быть 6 мм, 8 мм, 10 мм, 12 мм, 16 мм, 22 мм при этом согласно ведомости потребных ресурсов (приложение N 6 к документации) предусмотрено применение арматурной стали с номинальным диаметром стержня 8, 12 - 14 мм;

пункт 20 указано "Семена сельскохозяйственных растений. Культура: Тимофеевка луговая" при этом согласно пункту 203 ведомости работ Укрепление обочин будет производиться путем засева трав механизированным способом, кроме того согласно локальной сметы, укрепление откосов земляных сооружений будет производиться путем посева многолетних трав, а также с применением травы костер.

Кроме того в нарушение вышеприведенных норм в документации отсутствует обоснование использования отдельных нестандартных показателей (технических характеристик). Так, в техническом задании содержатся следующие показатели (технические характеристик):

пункт 22 "Микростеклошарики для дорожной разметки": Фракция микростеклошариков, мкм: не менее 400 мкм, при этом установлено требование о соответствии названного товара ГОСТу Р 53172-2008, однако согласно названному ГОСТу:

Диаметр МСШ, мкм	Максимально допустимое содержание дефектных МСШ, %	Максимально допустимое содержание инородных частиц в МСШ, %
1000	30	3

пункт 26 "Кабель силовой": Жила - круглая из мягкой медной проволоки. При сечении от 16 мм2 выполняется многопроволочной, при этом согласно ГОСТу 16442-80:

Наименование жилы	Номинальное сечение жилы, мм2
	Круглой
	Медной
Многопроволочные жилы	16 - 240

Также в техническом задании содержатся среди прочего, следующие показатели (технические характеристики):

пункт 4 "Песок" указано:

- модуль крупности должен быть св. 2,0 до 2,5;

пункт 29 "Щебень фракции 20-40 мм" указано:

- содержание зерен пластичной (лещадной) и игловатой формы, должно быть 0-50 % по массе;

- содержание зерен слабых пород, в диапазоне 0-15% по массе;

- содержание глины в комках 0,00-0,25% по массе;

пункт 30 "Щебень из горных пород" указано:

- содержание пылевидных и глинистых частиц в щебне из изверженных пород не должно превышать 1% по массе,

- содержание глины в комках - не более 0%;

- содержание зерен слабых пород в щебне не должно превышать 5% массы и т.д.

При этом установлено требование к составу первых частей заявок о предоставлении конкретных показателей по отдельным позициям, что приводит или может привести к ограничению количества участников, так как требование заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке и указывает на необъективность описания объекта закупки. Каких-либо доказательств необходимости описания объекта закупки подобным образом не представлено.

Таким образом, разработав документацию об электронном аукционе подобным образом, в том числе в части необъективного описания, и не включив в нее обоснование необходимости использования отдельных показателей, заказчик нарушил часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы ООО "АльянсСтрой" в рассматриваемой части.

3) В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 названной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть (часть 5 статьи 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что 23.09.2017 на адрес электронной площадки ЭТП НЭП направлен запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе.

25.09.2017 заказчик на официальном сайте разместил разъяснение аукционной документации в виде дополнений, внесенных в техническое задание.

Однако данное разъяснение фактически изменяет суть документации.

Изложенное свидетельствует о нарушении ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" требований части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

4) В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно пункту 4.2 проекта контракта "оплата выполненных работ по настоящему контракту производится в тридцатидневный срок".

Однако в пункте 4.8 проекта контракта срок оплаты изложен следующим образом: "заказчик осуществляет текущий платеж в течение 20 (двадцати) дней".

Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в части необъективного описания условия и сроков оплаты.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы ООО "АльянсСтрой" в рассматриваемой части.

5) Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем в пунктах 11.4.8 и 11.4.11 проекта контракта за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком установлена ответственность в виде штрафа, что не соответствует действующему законодательству.

Следовательно, действия заказчика нарушают требования части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы ООО "АльянсСтрой" в рассматриваемой части.

6) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения части 1 статьи 33, частей 8 и 13 статьи 34 и части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе, допущенные заказчиком, повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем существует необходимость выдачи заказчику предписания об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе, устранение которых возможно в данном случае только путем внесения изменений в извещение и документацию электронного аукциона на право заключить контракт.

Также возникает необходимость в выдаче соответствующего предписания оператору электронной площадки (ЭТП НЭП).

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" на действия Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение капитального ремонта автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов на участке км 171+100 - км 183+000, Нижегородская область, номер извещения 0348100006017000150, обоснованной.

2. Признать заказчика - Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" - нарушившим требования части 1 статьи 33, частей 8 и 13 статьи 34 и части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки (ЭТП НЭП) предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Направить материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Л.О. Смирнова