Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 25 сентября 2017 г. N 06-1014/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Яцковой Н.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Платоновой Э.Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела естественных монополий и рекламы Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Бургеоцентр" (далее - ООО "Бургеоцентр", Общество, заявитель): представитель по доверенности Слепцова Л.Н..;

от аукционной комиссии, уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее - Госкомзакупок РС(Я), аукционная комиссия, уполномоченный орган): Игнатьева А.А. (представитель по доверенности);

от заказчика государственного унитарного предприятия "Технический центр телевидения и радиовещания" Республики Саха (Якутия) (далее - ГУП "ТЦТР" РС(Я), заказчик): не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "Бургеоцентр" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета РС(Я) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке деревянных опор в с. Бердигестях (изв. N 0116200007917008393), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Бургеоцентр".

Из пояснений представителя заявителя следует, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку ООО "Бургеоцентр" несоответствующей аукционной документации.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из письменных пояснений уполномоченного органа следует, что заявку ООО "Бургеоцентр" аукционная комиссия признала не соответствующей аукционной документации правомерно, поскольку заявитель в составе второй части заявки не продекларировал свое соответствие требованиям пунктов 7, 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу необоснованной.

На официальный запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) заказчик по существу жалобы не представил пояснения.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лица, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение N 0116200007917008393 об осуществлении закупки размещено уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), а также на сайте оператора электронной площадки АО "ЕЭТП" - 23.08.2017 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 809 400 ,00 рублей;

4) на участие в электронном аукционе поданы 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в электронном аукционе допущены все участники закупки;

6) дата проведения электронного аукциона - 08.09.2017 года;

7) при проведении электронного аукциона предложение о понижении цены поступило от 2 участников закупки;

8) по результатам подведения итогов электронного аукциона 1 участник закупки признан соответствующим требованиям аукционной документации.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу ООО "Бургеоцентр" необоснованной на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует решение аукционной комиссии о признании заявки ООО "Бургеоцентр" несоответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0116200007917008393 - 2 от 12.09.2017 года заявка N1 ООО "Бургеоцентр" признана несоответствующей требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе: "Участником не представлены документы, предусмотренные документацией об электронном аукционе, а именно: декларация о соответствии требованиям в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона N44-ФЗ об отсутствии судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона N44-ФЗ декларация о соответствии требованиям, что участник закупки в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что в пункте 35 Информационной карте аукционной документации указано, что требования к участникам закупки в соответствии с пунктами 3-5, 7-10 части 1 статьи 31 Закона N44-ФЗ установлено.

Федеральным законом "О внесении изменений в статью 31 Федерального закона N 489-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 28 декабря 2016 года пункты 7, 7,1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе изложены в новой редакции.

Так, согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) направлен официальный запрос оператору электронной площадки АО "ЕЭТП". Согласно поступившим сведениям вторая часть заявки заявителя ООО "Бургеоцентр" содержит декларацию о соответствии отдельным требованиям, предъявляемым к участникам электронного аукциона. При этом представленная декларация не содержит указания о соответствии требования пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе об отсутствии судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствует указание о соответствии требования пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что участник закупки в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт представителем заявителя не оспаривается.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании выше изложенного, проанализировав Комиссия приходит к выводу, что заявитель не учел вышеуказанные изменения в Законе о контрактной системе, вступившие в силу с 09.01.2017 г., и в противоречие с вышеуказанными требованиями аукционной документации и нормами Закона о контрактной системе, не продекларировал пункты 7, 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, аукционная комиссия уполномоченного органа правомерно приняла решение о признании заявки ООО "Бургеоцентр" на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе.

Жалоба ООО "Бургеоцентр" признана необоснованной

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "Бургеоцентр" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета РС (Я) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке деревянных опор в с. Бердигестях (изв. N 0116200007917008393) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии Н.Н. Яцкова

Э.Ю. Платонова