Решение Федеральной антимонопольной службы от 5 октября 2017 г. N пгоз-247/17

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 08.12.2016 N 1733/16 "О создании комиссии по контролю в сфере государственного оборонного заказа" Комиссия ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия), рассмотрев обращениеГлавной военной прокуратуры Российской Федерации(далее - Заявитель),содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок вдействияхФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (Войсковая часть 70855)" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком,ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на доукомплектование комплектов средств индивидуальной защиты Л-1-М легкими защитными костюмами Л-1 на объекте по уничтожению химического оружия "Марадыковский" в пос. Мирный Кировской области(номер извещения 0373100092116000399) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Законао контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действияхЗаказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона (далее - Обращение).

Из Обращения следует, что при проведении Аукциона Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе, а именно:

1) в документации об Аукционе не установлено требование о том, что исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, должен быть юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2)дата окончания предоставления разъяснений положений документации об Аукционе установлена с нарушением Закона о контрактной системе;

3)в документации об Аукционе и заключенном по результатам проведения Аукциона контракте не установлен порядок расторжения контракта, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона (далее - Извещение), документацией об Аукционе, протоколами, составленными при проведении Аукциона:

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС)- 30.09.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 21 945 000 руб.;

3) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 16.11.2016;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном Аукционе Единая комиссия Заказчика приняла решениео признании только 1 участника закупки, подавшего заявку на участие в Аукционе, его участником.

6) по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в Аукционе заявка признана соответствующей требованиям документации об Аукционе.

1. На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что закупка проводится в рамках реализации ранее заключенного с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации государственного контракта от 07.07.2016 N 160209.16ч0099998.15.055на выполнение работ по "Ликвидации последствий деятельности объекта по хранению и объекта по уничтожению химического оружия "Марадыковский", пос. Мирный, Кировская область".Таким образом, победитель Аукциона будет являться исполнителем контракта, а не головным исполнителем.

При этом в Федеральном законе от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" не содержится требование о том, что исполнителем,участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу,может быть только юридическое лицо.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе требование к участникам закупкио том, что исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, должен быть юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, не противоречат Закону о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчик в документации об Аукционе установил дату окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе - "12" ноября 2016 г.".

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего дату окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе - "12 ноября 2016 г." не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с Обращением в документации об Аукционе и контрактеот 28.11.2016 N 0373100092116000399-0125372-03 (далее - Контракт), заключенном по результатам проведения Аукциона, не установлен порядок расторжения контракта, предусмотренный частями 8-26 статьи 95 Закона о контрактной системе, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Пунктом 12 части 1 статьи 64 установлено, что документация об Аукционе должна содержать, в том числе информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что в пункте 16 "Информация о возможности расторжения договора" (далее - Пункт 16) документации об Аукционе, разделе 11 "Расторжение Договора" (далее - Раздел 11)Контракта установлено, что "Расторжение Договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации".

Комиссия приходит к выводу, что установленныев Пункте 16 документации об Аукционе, Разделе 11 Контракта условия расторжения Контракта не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать действия Заказчика соответствующими требованиям Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.