Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 5 октября 2017 г. N 337ф/17

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2017.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России) в составе:

председатель Комиссии - И.В. Поткина - руководитель Управления;

заместитель председателя Комиссии - Т.Н. Ролдугина - начальник отдела контроля закупок и торгов;

члены Комиссии: О.И. Панина - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,

в присутствии представителей:

- федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - Пучкова Г.П. (доверенность от 05.10.2017), Глуховой Ю.А. (доверенность от 05.10.2017), Афанасьевой Е.А. (доверенность от 05.10.2017),

- ООО "МЕТМАШПРОЕКТ" - Свиридова В.А. (доверенность от 05.10.2017),

рассмотрев жалобу ООО "МЕТМАШПРОЕКТ" на действия единой комиссии федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона на приобретение оборудования (материалов) для системы видеонаблюдения (реестровый номер 0346100005217000056) (далее- электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В Липецкое УФАС России 29.09.2017 поступила жалоба ООО "МЕТМАШПРОЕКТ" (далее - заявитель) на действия единой заказчика при проведении электронного аукциона.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе "жалобы".

На заседании Комиссии велась аудиозапись.

Представитель ООО "МЕТМАШПРОЕКТ" по доводам жалобы пояснил, что заявка общества была признана несоответствующей требованиям документации. С данным решением заявитель не согласен. Более того, протокол подведения итогов не содержит обоснования принятого единой комиссией решения о признании заявки ООО "МЕТМАШПРОЕКТ" несоответствующей требованиям документации.

Представители заказчика пояснили, что не согласны с жалобой, представили письменные возражения.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей сторон, а также проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее.

Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 528 000,00 рублей.

21.09.2017 единой комиссией заказчика осуществлялось рассмотрение первых частей заявок.

25.09.2017 оператором электронной площадки проведен электронный аукцион.

27.09.2017 единой комиссией подведены итоги электронного аукциона.

При этом, как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона, заявка ООО "МЕТМАШПРОЕКТ" признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. В качестве причины отклонения указано - "ст. 69 п. 1 ч. 6".

Частью 8 ст. 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 27.09.2017 единой комиссией не указаны положения документации, которым не соответствует заявка заявителя, и положения заявки заявителя, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией, что является нарушением ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Как пояснили представители заказчика в п. 3.4 информационной карты документации об электронном аукционе установлены ограничения и условия допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих их иностранных государств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 968 от 26.09.2016 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов товаров радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Заявки заявителя, а также участника - ООО "Пелен" признаны не соответствующими требованиям документации, поскольку данными участниками было предложено оборудование иностранного происхождения. При этом, остальные участники предложили товары российского происхождения.

Частью 3 ст. 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено, в п. 3.4 информационной карты документации об электронном аукционе установлены ограничения и условия допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих их иностранных государств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 968 от 26.09.2016 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов товаров радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление N 968).

В пункте 2 постановления N 968 предусмотрено, что для целей осуществления закупок отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

содержат предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и производимых на территории Российской Федерации;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя.

Как следует из представленных заказчиком заявок участников электронного аукциона, заявителем и ООО "Пелен" предложены товары иностранного происхождения. При этом, два участника - ИП Прибытков и ООО "Паллада" предложили товары, страной происхождения которых является Россия.

Пунктом 7 постановления N 968 установлено, что для подтверждения признания отдельных видов радиоэлектронной продукции продукцией, произведенной на территории Российской Федерации, в заявке (окончательном предложении), в которой содержится предложение о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, должна быть представлена копия одного из следующих документов:

а) специальный инвестиционный контракт в случае, установленном подпунктом "а" пункта 6 настоящего постановления;

б) подтверждение Министерством промышленности и торговли Российской Федерации производства на территории Российской Федерации предложенных в заявке (окончательном предложении) отдельных видов радиоэлектронной продукции, в случае, установленном подпунктом "б" пункта 6 настоящего постановления;

в) выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о присвоении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о подтверждении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения (при наличии) в случае, установленном подпунктом "в" пункта 6 настоящего постановления;

г) сертификат СТ-1 на предложенные в заявке (окончательном предложении) отдельные виды радиоэлектронной продукции в случае, установленном подпунктом "г" пункта 6 настоящего постановления.

В ходе анализа заявок участников - ИП Прибыткова и ООО "Паллада", предложивших товары, страной происхождения которых является Россия, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в заявках данных участников отсутствуют документы, установленные пунктом 7 постановления N 968.

Согласно письму Минэкономразвития России от 06.02.2017 N Д28и-430 при наличии двух заявок, соответствующих положениям пункта 2 постановления N 968, но не содержащих документа, подтверждающего страну происхождения радиоэлектронной продукции, ограничение, установленное постановлением N 968, не применяется и иные заявки (окончательные предложения) участников закупки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, но не содержащие документа, подтверждающего страну происхождения радиоэлектронной продукции, не признаются не соответствующими требованиям и не подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, поскольку в заявках участников, предложивших товары, страной происхождения которых является Россия, отсутствуют документы, установленные пунктом 7 постановления N 968, оснований для отклонения заявок участников, предложивших товары иностранного происхождения, у единой комиссии не было. Таким образом, единой комиссией при признании заявок заявителя и ООО "Пелен" не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе допущено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

При проведении внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе, в действиях заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, которое заключается в следующем.

Требования к составу второй части заявки установлены в п. 3.9 информационной карты документации об электронном аукционе:

1) Сведения об участнике закупки:

-наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица),

-фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона,

-идентификационный номер налогоплательщика участника электронного аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника электронного аукциона (для иностранного лица),

-идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона;

2) Документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ,

3) Копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару и предоставление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

4) Решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника электронного аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в числе прочего, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Как было указано ранее, в п. 3.4 информационной карты документации об электронном аукционе установлены ограничения и условия допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих их иностранных государств, в соответствии с постановлением N 968.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Таким образом, заказчик, не установив в документации обязательное в рассматриваемом случае требование к составу второй части заявки, предусмотренное п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, допустил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Данное нарушение привело к несоблюдению участниками электронного аукциона, предложившими к поставке товары российского происхождения, условий постановления N 968.

Установленные нарушения содержат признаки административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МЕТМАШПРОЕКТ" на действия единой комиссии федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации при проведении электронного аукциона на приобретение оборудования (материалов) для системы видеонаблюдения (реестровый номер 0346100005217000056) обоснованной.

2. Признать нарушения ч. 7 и ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе в действиях единой комиссии федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в действиях заказчика.

3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ___________ И.В. Поткина

Заместитель председателя Комиссии: ___________ Т.Н. Ролдугина

Члены Комиссии: ___________ О.И. Панина