Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 5 октября 2017 г. N 10-01-71

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере государственного оборонного заказа (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- заместитель начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ООО "Ойл Трейд": в отсутствие представителей, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика - ФГКОУ ВО "Институт ФСБ РФ (г. Новосибирск)": Сердюковой Инны Владимировны (по доверенности), Кармановского Михаила Александровича (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "Ойл Трейд" на действия аукционной комиссии ФГКОУ ВО "Институт ФСБ РФ (г. Новосибирск)" при проведении электронного аукциона на поставку ГСМ (автомобильные масла) в рамках ГОЗ, извещение N 0351100007917000037, размещено на сайте 21.09.2017 г., начальная максимальная цена контракта 254 508, 99 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Ойл Трейд" с жалобой на действия аукционной комиссии ФГКОУ ВО "Институт ФСБ РФ (г. Новосибирск)" при проведении электронного аукциона на поставку ГСМ (автомобильные масла) в рамках ГОЗ.

Суть жалобы сводится к следующему.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия заказчика приняла решение отказать ООО "Ойл Трейд" в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия отказала участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, первая часть заявки содержит недостоверную информацию в отношении предложенного товара. Конкретные характеристики (показатели) масла не соответствуют характеристикам, представленным на официальном сайте производителя товара - www.FANFARO.DE.

ООО "Ойл Трейд" полагает, что предложило к поставке автомобильные масла, которые соответствуют требованиям аукционной документации и потребностям заказчика.

Также ООО "Ойл Трейд" сообщило, что производителем моторных, гидравлических масел марки FANFARO является UAB SCT Lubricants (Литва, Беларусь), а продажа продукции FANFARO на территории Российской Федерации осуществляется через представительство в РФ, которым является ООО "Ойл Трейд".

Ни в адрес производителя - UAB SCT Lubricants, ни в адрес представительства в РФ - ООО "Ойл Трейд" запросов от заказчика (аукционной комиссии заказчика) о предоставлении сведений (паспорта качества и т.п.) по продукции FANFARO не поступало.

ГОСТами и ТУ производителя устанавливаются диапазоны различных технических характеристик товара, при этом каждая партия товара от завода изготовителя может иметь различные параметры, в рамках установленных диапазонов.

По информации ООО "Ойл Трейд", типовые показатели продукта, представленные на официальном сайте производителя, не являются спецификацией производителя и могут изменяться в пределах требований нормативной документации UAB SCT Lubricants т.е. носят ориентировочный характер.

Таким образом, ООО "Ойл Трейд" считает отказ в допуске к участию в электронном аукционе незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

На жалобу поступили возражения от заказчика - ФГКОУ ВО "Институт ФСБ РФ (г. Новосибирск)" следующего содержания.

Заказчик сообщил, что ООО "Ойл Трейд" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине того, что участником закупки в первой части заявки была представлена недостоверная информация в отношении предложенного товара.

Также заказчик сообщил, что аукционной комиссией было установлено, что информация по конкретным характеристикам (техническим показателям) моторного масла FANFARO (различных наименований), предложенного к поставке ООО "Ойл Трейд", не соответствует показателям моторного масла FANFARO (различных наименований), указанным на официальном сайте производителя этих масел - UAB "SCT Lubricants", www.FANFARO.DE.

На основании изложенного, заказчик считает, что первые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия отказала участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, первая часть заявки содержит недостоверную информацию в отношении предложенного товара. Конкретные характеристики (показатели) масла не соответствуют характеристикам, представленным на официальном сайте производителя товара - www.FANFARO.DE.

Кроме того, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России установлено, что информация по ряду конкретных характеристик моторного масла FANFARO (различных наименований), предложенного к поставке ООО "Ойл Трейд", не соответствует показателям моторного масла FANFARO (различных наименований), указанным на официальном сайте производителя этих масел - UAB "SCT Lubricants", www.FANFARO.DE.

Вместе с тем, ООО "Ойл Трейд" не представило доказательств того, что типовые показатели продукта, представленные на официальном сайте производителя, не являются спецификацией производителя и могут изменяться в пределах требований нормативной документации производителя масел - UAB SCT Lubricants.

Таким образом, ООО "Ойл Трейд" в своей заявке представило недостоверную информацию в отношении предложенного товара.

Следовательно, аукционная комиссия заказчика правомерно приняла решение отказать ООО "Ойл Трейд" в допуске к участию в электронном аукционе.

Соответственно, довод жалобы является необоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании ч. 15 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ и ч. 4 ст. 15.4 ФЗ N 275-ФЗ данного электронного аукциона выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок и законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в документации об электронном аукционе установил требования к составу и содержанию первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с подпунктами а) и б) п. 1 ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ.

При этом, заказчик не конкретизировал состав и содержание первой части аукционной заявки в соответствии с описанием объекта данной закупки.

Следовательно, заказчик нарушил ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в техническом задании аукционной документации указал конкретные марки масел, при этом сопроводив их словами "или эквивалент", например: LIQUI MOLY DIESEL Synthoil; MOBIL 1 ESP Formula и т.д., при этом данные масла также имеют товарные знаки.

Таким образом, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию, в том числе, о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что аукционная комиссия заказчика в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не в полном объеме указала информацию в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, в указанном протоколе не отражено, по каким характеристикам товара участниками закупки представлена недостоверная информация.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика нарушила п. 2 ч. 6 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.10, п.1 ч.15, п.2 ч. 22 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ, ст.15.1, ч.4 ст.15.4, п.2 ч.1 ст.15.2 ФЗ N 275-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Ойл Трейд" на действия аукционной комиссии ФГКОУ ВО "Институт ФСБ РФ (г. Новосибирск)" при проведении электронного аукциона на поставку ГСМ (автомобильные масла) в рамках ГОЗ необоснованной.

2. Признать заказчика и аукционную комиссию нарушившими требования ч. 3 ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 6 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок и законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		Д.В. Сухоплюев
Члены Комиссии:		М.А. Ухов

С.Н. Растворцев