Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 9 октября 2017 г. N 08-01-435

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Соловьёв А.О.	- ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Дунина А.А.	- специалист - эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей администрации Чистоозерного района НСО, уведомлено надлежащим образом,

в отсутствие представителей администрации Новопесчанского сельсовета Чистоозерного района НСО, уведомлено надлежащим образом,

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО "Перспектива", уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" на действия администрации Чистоозерного района НСО и администрации Новопесчанского сельсовета Чистоозерного района НСО при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей (извещение N 0151300050517000049), начальная (максимальная) цена контракта 14 660 130,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Перспектива" с жалобой на действия администрации Чистоозерного района НСО и администрации Новопесчанского сельсовета Чистоозерного района НСО при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей.

Суть жалобы заключается в следующем. ООО "Перспектива" обжалует не соответствие аукционной документации требованиям ФЗ N44-ФЗ.

1. ООО "Перспектива" сообщило, что в проекте государственного контракта установлены различные требования к гарантийному сроку на работы.

2. ООО "Перспектива" указало, что заказчиком был опубликован ответ на запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе без размещения предмета запроса.

3. ООО "Перспектива" сообщило, что заказчик в аукционной документации установил требование о наличии у участника закупки свидетельства саморегулируемой организации в соответствии с приказом Минрегиона РФ N 624 от 30.12.2009, утратившим силу.

ООО "Перспектива" считает, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.07.2017 г. необходимо требовать выписку из реестра членов саморегулируемой организации.

На жалобу от уполномоченного органа поступили возражения, в которых указано следующее.

Уполномоченный орган сообщил, что он согласен с доводами жалобы ООО "Перспектива".

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.64 ФЗ N44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу ч.4 ст.33 ФЗ N44-ФЗ требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в пункте 3.4.7 проекта контракта установлен гарантийный срок не менее 5 лет с даты подписания подрядчиком и заказчиком акта о приемке выполненных работ. Однако в пункте 12.1 указано, что гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания заказчиком акта о приемки выполненных работ. Следовательно, заказчиком установлены различные требования к гарантийному сроку, что приводит к неоднозначному толкованию условий выполнения работ. Таким образом, заказчиком допущено нарушение ч.4 ст.33, п.1 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ.

Довод подателя жалобы нашел свое подтверждение.

2. В соответствии с ч.3 ст.65 ФЗ N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом, участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч.4 ст.65 ФЗ N 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 ФЗ N 44-ФЗ запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил данный запрос, при условии, что такой запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что заказчиком на официальном сайте единой информационной системы были размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе от 22.09.2017 г. NРД1, от 27.09.2017 г. NРД2 без указания предмета запроса. Таким образом, заказчиком нарушена ч.4 ст.65 ФЗ N 44-ФЗ.

Довод подателя жалобы нашел свое подтверждение.

3. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в пункте 13 аукционной документации заказчик установил требование к участникам закупки о наличии свидетельства СРО о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, в соответствии с приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, а именно, по п.16 - устройство наружных сетей водопровода.

В настоящие время, в связи с изменениями, внесенными в ГрК РФ, вступившими в силу с 01.07.2017 г., указанные требования претерпели изменения, так как в настоящее время требуется не наличие допуска СРО, а членство в СРО, подтвержденное соответствующей выпиской. Таким образом, заказчиком нарушен п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 ФЗ N44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать среди прочего документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что из п.15.2.6 аукционной документации следует, что вторая часть заявки должна содержать свидетельство СРО о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией в соответствии с приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, а именно, по п.16 - устройство наружных сетей водопровода. Однако в связи с изменениями, внесенными в ГрК РФ, в настоящее время требуется не наличие допуска СРО, а членство в СРО, подтвержденное соответствующей выпиской. Таким образом, заказчик нарушил ч.5 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ.

Довод подателя жалобы нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу обоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что при проведении данного электронного аукциона  заказчик согласно аукционной документации установил требования к первой части заявки в соответствии с п.2 ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ. Однако в соответствии с описанием объекта закупки заказчик должен был помимо п.2 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ также установить требование к первой части заявки в соответствии с под.б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, в частности, требование указать в составе первых частей заявок конкретные показатели товаров, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, так как заказчиком в таблице 2 описания объекта закупки предъявлены требования к товарам, используемым при проведении работ. Таким образом, заказчиком нарушен п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N44-ФЗ.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ N44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

В извещении установлено, что участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации в соответствии со ст.30 ФЗ N 44-ФЗ.

Заказчиком в п.2.4.3 проекта контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется не позднее 25 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, и выставления счета или счёт-фактуры. Таким образом, заказчиком допущено нарушение ч.8 ст.30 ФЗ N44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия администрации Чистоозерного района НСО и администрации Новопесчанского сельсовета Чистоозерного района НСО при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей (извещение N 0151300050517000049) обоснованной.

2. Признать уполномоченный орган и заказчика нарушившими требования ч.4 ст.33, п.1 ч.1 ст.64, ч.4 ст.65, п.1 ч.1 ст.31, ч.5 ст.66, п.2 ч.1 ст.64, ч.8 ст.30 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		А.О. Соловьёв А.А. Дунина