Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 октября 2017 г. N 44-3923/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Территория красоты" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 23519-ЭП/17 от 03.10.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку, установку, пуско-наладку, настройку и ввод в эксплуатацию денситометра (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 08.09.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004717000080. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 000 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Территория красоты" указывает на неправомерные действия Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 28.09.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"Несоответствие пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44. Представлены недостоверные сведения. В заявке : N2 участник предлагает к поставке Костный рентгеновский денситометр EXCELL, модель EXCELL XR-46, Производитель - "НОРЛЭНД эт СВИССРЕЙ", США. Страна происхождения предлагаемого к поставке товара - Соединенные Штаты Америки В требованиях аукционной документации 1) 1.2.1 Максимальный ток рентгеновской трубки -не менее 3 мА В заявке N2 указан показатель: Максимальный ток рентгеновской трубки -3 мА Однако, согласно официальным зарегистрированным данным производителя (технический паспорт изделия) у костного рентгеновского денситометра EXCELL, модель EXCELL XR-46, Производитель - "НОРЛЭНД эт СВИССРЕЙ", США. Максимальный ток рентгеновской трубки составляет -1,3 мА В требованиях аукционной документации 2) 1.1.8 Автоматическая калибровка -Наличие В заявке N2 указан показатель: Автоматическая калибровка -Наличие Однако, согласно официальным зарегистрированным даннымпроизводителя ( технический паспорт изделия) у костного рентгеновского денситометра EXCELL, модель EXCELL XR-46, Производитель - "НОРЛЭНД эт СВИССРЕЙ", США 77-ступенчатый калибровочный процесс в сочетании с технологией динамической фильтрации, что не соответствует требованиям аукционной документации. В требованиях аукционной документации 3) 1.4.2 Технология цифрового преобразования цифрового детектора -Прямая В заявке N2 указан показатель: Технология цифрового преобразования цифрового детектора -Прямая Однако, согласно официальным зарегистрированным данным производителя ( технический паспорт изделия) у костного рентгеновского денситометра EXCELL, модель EXCELL XR-46, Производитель - "НОРЛЭНД эт СВИССРЕЙ", США. Технология цифрового преобразования цифрового детектора- непрямая с осцитиллятором 4) В требованиях аукционной документации 1.3.1 Максимальная длина сканирования Не менее 195 см В заявке N2 указан показатель Максимальная длина сканирования -195 см Однако, согласно официальным зарегистрированным данным производителя ( технический паспорт изделия) у костного рентгеновского денситометра EXCELL, модель EXCELL XR-46, Производитель - "НОРЛЭНД эт СВИССРЕЙ", США. Максимальная длина сканирования составляет -193 см".

Заказчиком, Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару "Костный рентгеновский денситометр" установлено требование: "Максимальный ток рентгеновской трубки -не менее 3 мА", "Автоматическая калибровка -Наличие", "Технология цифрового преобразования цифрового детектора -Прямая", "Максимальная длина сканирования Не менее 195 см".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару "Костный рентгеновский денситометр" представлено значение: "Максимальный ток рентгеновской трубки - 3 мА", "Автоматическая калибровка -Наличие", "Технология цифрового преобразования цифрового детектора -Прямая", "Максимальная длина сканирования 195 см".

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, Заказчик при установлении достоверности сведений, содержащихся в первой части заявки на участие в закупке руководствовался информацией, размещенной в открытых интернет-источниках.

Вместе с тем, довод Заказчика о наличии иной информации на сайте дистрибьютера не принимается Комиссией УФАС ввиду того, что информация о характеристиках товара, представленная на Интернет-ресурсах не является публичной офертой, ее искажение не влечет правовых последствий для сторон - участников правоотношений по изготовлению и поставке представленных на Интернет-ресурсе товаров.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Проверка заявки на соответствие каким-либо сайтам в сети Интернет законом не предусмотрена. У хозяйствующих субъектов нет обязанности размещать информацию о производимых ими товарах на каких-либо сайтах. Кроме того, указанная информация, размещенная на сайте производителя или продавца, на момент ее рассмотрения может быть уже не актуальна. Характеристики товаров, указанные, в том числе и на сайтах производителей данного товара, могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.

Так же, представителем Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС представлено информационное письмо и инструкция по применению закупаемого аппарата марки "Норлэнд эт Свиссрэй", согласно которому закупаемый аппарат возможно изготовить вариативными характеристиками.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Территория красоты" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.