Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 октября 2017 г. N 44-3909/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 23397-ЭП/17 от 02.10.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на текущий ремонт (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 24.07.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0872100000217000510. Начальная (максимальная) цена контракта - 16 100 000, 00 рублей.

В жалобе ООО "Компакт-плюс" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя,в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе. Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком не исполнено предписание по делу N 44-3455/17 о нарушении законодательства о закупках.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Из жалобы следует, что ООО "Компакт-плюс" было отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия информации по позиции 120 требованиям аукционной документации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Заказчиком установлены требования в соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Требования к товарам, использующихся при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении N 1 "Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров, использующихся при выполнении работ" документации об аукционе.

К товару по позиции 120 "Битум тип 4" Заказчиком установлено требование: "Глубина проникания иглы при температуре 25 градусов С должна быть: 2,1 мм4,0 мм".

Согласно положениям инструкции по заполнению первой части заявки:

"При установлении заказчиком максимального и минимального значения, в случаях, когда показатель товара в связи с функциональными (потребительскими), техническими, технологическими, качественными и иными особенностями не может быть выражен одним численным значением, в случаях когда заказчиком используется обозначение "_." с сочетанием слов и знаков: не менее, не меньше, не ниже, не ранее, не раньше, не младше, от, , не более, не больше, не выше, не позже, не позднее, не старше, , участник закупки указывает "минимальное значение - _" (не содержащее слов и знаков: не менее, не меньше, не ниже, не ранее, не раньше, не младше, от, ) и "максимальное значение - " (не содержащее слов и знаков: не более, не больше, не выше, не позже, не позднее, не старше, ) из возможных значений диапазона (интервала) показателя товара, установленных в документации об электронном аукционе и соответствующие выбору участника".

Анализ первой части заявки Заявителя показал, что по позиции 120 предложен товар с характеристикой "Глубина проникания иглы при температуре 25 градусов С: 3,0 мм".

Согласно Приложению N 1 к Техническому заданию Заказчиком установлено требование о соответствии товара по п. 120 ГОСТ 6617-76.

В соответствии с п. 1.3 ГОСТ 6617-76 значение показателя глубина проникания иглы при 25 °C определяется по ГОСТ 11501-78.

Согласно п. 4.1 ГОСТ 11501-78 за результат испытания при 25 °С принимают среднее арифметическое результатов не менее трех определений, расхождение между наибольшим и наименьшим определением не должно превышать значений, указанных в таблице 2.

Согласно инструкции, участник закупки должен указать минимальное и максимальное значение показателя в случае, когда показатель товара не может быть выражен одним численным значением.

Таким образом, в случае если товар находится у участника закупки в наличии, участник закупки в первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с положениями инструкции вправе указать единственного числовое значение показателя, так как данное значение определено производителем товара.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика не имела достаточных оснований для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, в ее действиях усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, а доводы жалобы являются обоснованными.

2. В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе, предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с п. 2 ч. 22, п. 3 ч. 27 ст. 99 Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

29.08.2017 Комиссией УФАС рассмотрена жалоба
ООО "Компакт-плюс" (вх. N 20296-ЭП/17 от 22.08.2017), по результатам рассмотрения которой было выдано предписание по делу N 44-3455/17 от 29.08.2017, согласно которому предписано, в том числе, следующее:

"Заказчику - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - и его аукционной комиссии в течение 7-ми дней с момента размещения настоящего предписания Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru устранить нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона N 0872100000217000510;

- повторно рассмотреть первые части заявок, поданных на участие в аукционе (извещение N 0872100000217000510), с учетом мотивировочной части решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- провести процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (извещение N 0872100000217000510) в соответствии с законодательством о контрактной системе".

Согласно официальному сайту единой информационной системы Заказчиком было опубликовано извещение об отмене документов "Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.08.2017 N0872100000217000510-1", "Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.09.2017 N0872100000217000510-1-1", "Протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 15.08.2017 N0872100000217000513-2", Протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 06.09.2017 N0872100000217000513-2-1".

Следовательно, Заказчиком и аукционной комиссией исполнено предписание в части отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, и повторного рассмотрения заявок.

Таким образом, на момент заседания Комиссии УФАС отсутствует предмет для рассмотрения.

3. В результате внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п. 77 "Гвозди тип 1" Приложения N 1 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Условный диаметр стержня не должен быть 5 мм. Длина гвоздя должна быть 100\120 мм. Наименьший диаметр головки должен быть более 7 мм", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 4028-63.

Согласно ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры" при совокупности всех указанных параметров единственно верным значением показателя "Условный диаметр стержня" является значение 4 мм, однако Техническое задание позволяет участникам представить иные значения.

Следовательно, Заказчиком в документации о закупке установлен нестандартный показатель без обоснования необходимости использования такого показателя.

В действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

4. Выявленные в действиях Заказчика и аукционной комиссии Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Компакт-плюс" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика и членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

ФКУ "Объединённое стратегическое командование Западного военного округа"

Дворцовая пл., д. 10,

Санкт-Петербург, 191055

ООО "РТС-тендер"

наб. Тараса Шевченко, д. 23 А,

Москва, 121151

ООО "Компакт-плюс"

19-я линия В.О., д. 34, корп. 4, лит. М, Санкт-Петербург, 199106

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о закупках

по делу N 44-3909/17

09.10.2017 Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) на основании своего решения по делу N 44-3909/17 о нарушении законодательства о закупках, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" и его аукционной комиссии устранить нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе размещения заказа с номером извещения 0872100000217000510;

- внести изменения в документацию об аукционе, приведя её в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе с номером извещения 0872100000217000510 в соответствии с законодательством о контрактной системе;

- провести процедуры закупки с номером извещения 0872100000217000510 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Заказчику и аукционной комиссии Заказчика представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 13.11.2017.

3. Оператору электронной площадки - ООО "РТС-тендер":

- обеспечить Заказчику техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в аукционе,в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

Примечание. В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.