Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 октября 2017 г. N 44-3960/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган): надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания

ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель): надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 23802-ЭП/17 от 05.10.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту нежилого помещения, являющегося собственностью Санкт-Петербурга по адресу: Гатчинская ул., д. 16, помещение 5-Н для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 20.09.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200003817000105. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 062 487,48 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

1. Заявитель в жалобе указал на отсутствие в проекте контракта срока оформления результатов приемки выполненных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Проект контракта опубликован Заказчиком в Части IV документации о закупке.

В составе проекта контракта Заказчиком опубликован Раздел 6 "Порядок сдачи и приемки работ", согласно п. 6.8 которого:

"Заказчик, получивший сообщение Подрядчика, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней приступает к приемке результата выполненных работ".

Вместе с тем, Комиссия УФАС установила, что проект контракта не содержит сроки оформления результатов приемки выполненных работ.

Согласно доводам Заказчика срок оформления результатов приемки выполненных работ возможно рассчитать исходя из сроков выполнения иных условий контракта: срок действия контракта, срок оплаты выполненных работ, срок окончания выполнения работ.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что в соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе проект контракта должен содержать срок оформления результатов приемки выполненных работ вне зависимости от установления сроков выполнения иных этапов, предусмотренных контрактом.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

2. Заявитель в жалобе указал на установление избыточных требований к конкретным показателям товаров, которые определяются по результатам проведения испытаний товара и не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с п. 3 письма ФАС России от 1 июля 2016 г. N ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, подробное изложение в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок испытательных характеристик (компонентов товара) ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе.

Заказчиком установлены требования к товарам в Приложении N 2 к Техническому заданию на основании пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в документации о закупке установлены, например, следующие требования к показателям товаров, которые могут быть определены только путем проведения испытаний товара: "п. 19 Лента бутиловая: Агдезия к стали до 2200 гс/25 мм. Клейкость до 35 балл. и т.д.".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе. Скопированные в жалобу положения технического задания документации о закупке не являются подтверждением доводов Заявителя о невозможности заполнения первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями Приложения N 2 к Техническому заданию документации о закупке и инструкции по заполнению первой части заявки. Заявителем также не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что показатели, требования к которым установлены Заказчиком в Приложения N 2 к Техническому заданию документации о закупке не предоставляются производителями товаров неограниченному кругу лиц и требуют проведения испытаний товара непосредственно участником закупки на дату подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Комиссией УФАС на основании п. 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" частично обоснованной в части довода о неустановлении в проекте контракта срока оформления результатов приемки выполненных работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.