Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 6 октября 2017 г. N Г 1000-04/2017

Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2017

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

заместителя руководителя управления - начальника отдела,

членов Комиссии:

заместителя начальника отдела,

ведущего специалиста-эксперта,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "ГарантОценка" (г.Курган) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества, находящегося в муниципальной собственности (извещение N 0328300032817000777) в присутствии представителя заказчика - Управления муниципальным имуществом г.Владимира (доверенность от 04.10.2017 N 26-08/2026), уполномоченного органа - Управления муниципального заказа администрации г.Владимира (доверенность от 05.09.2017 N 18-03/996).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N Г 1000-04/2017 Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "ГарантОценка" (далее - заявитель) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества, находящегося в муниципальной собственности (извещение N 0328300032817000777).

В протоколе подведения итогов указанного электронного аукциона от 28.09.2017 вторая часть заявки ООО "ГарантОценка" на участие в указанном электронном аукционе признана несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией по причине несоблюдения требований пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок (непредставление документов и информации, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок) и пункта 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Пункт 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусматривает подтверждение участником закупки отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Поскольку в законе дается развернутая формулировка того, что следует понимать под конфликтом интересов, ООО "ГарантОценка" не посчитало необходимым указать в декларации соответствия данную формулировку полностью. В соответствии с этим ООО "ГарантОценка" в пункте 7 декларации соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством РФ, указало, что между ООО "ГарантОценка" и заказчиком отсутствует конфликт интересов.

В законодательстве отсутствует установленная форма декларация, что позволяет по общему правилу декларировать соответствие участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством РФ в свободной форме.

Заявитель полагает, что решение членов аукционной комиссии о признании ООО "ГарантОценка" не соответствующей требованиям в связи с представлением декларации соответствия не в полном объеме, не обоснованно, принято с нарушением действующего законодательства.

В силу изложенного, заявитель просит признать решение аукционной комиссии о несоответствии аукционной заявки ООО "ГарантОценка" требованиям законодательства необоснованным.

Представитель уполномоченного органа по существу жалобы пояснил следующее.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе должна содержать в своем составе, в том числе, информацию, указанную в извещении о проведении аукциона.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона должно содержать в своем составе требования, предъявляемые к участникам аукциона.

На основании указанных выше норм действующего законодательства в рассматриваемой документации электронного аукциона в разделе 21 были установлены требования к участникам закупки, при этом, в подпункте 2 пункта 2 раздела 22 с наименованием "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме", было указано, что заявка на участие в аукционе должна содержать в своем составе декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-7.1, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Пункт 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок изложен в следующей редакции: "отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества".

Заявка на участие в электронном аукционе, поданная заявителем жалобы, содержала в своем составе декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным аукционной документацией, при этом данная декларация, в отношении требования, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, была изложена в следующей редакции: "Между ООО "ГарантОценка" и Заказчиком отсутствует конфликт интересов".

Действительно, законодательство о закупках не содержит в своем составе требований к форме декларации на соответствие участника закупки требованиям, предусмотренным статьей 31 Федерального закона, однако, по мнению уполномоченного органа формулировка, примененная заявителем жалобы, с учетом того обстоятельства, что рассматриваемая закупка проводилась не заказчиком, а другим юридическим лицом, которым и была сформирована аукционная комиссия, состоящая на 80 % из числа его сотрудников, приводит к возможности неоднозначного толкования информации, содержащейся в декларации, предоставленной заявителем жалобы.

Уполномоченный орган также считает возможным обратить внимание на то обстоятельство, что законодатель, с учетом положений статьи 26 Закона о контрактной системе в сфере закупок, предельно четко сформулировал требование к участникам закупок о том, что у них должен отсутствовать конфликт интересов и с членами комиссии.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, заявителем жалобы в своей декларации не предоставил в полном объеме информации о своем соответствии требованию, установленному документацией об аукционе, согласно пункта 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем, решение, принятое аукционной комиссией, является в полной мере соответствующим как действующему законодательству о закупках, так и положениям аукционной документации, на соответствие которой, согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, рассматривается заявки участников закупки.

На основании изложенного, уполномоченный орган считает, что нарушений законодательства при проведении электронного аукциона N 0328300032817000777 не допущено, и жалоба ООО "ГарантОценка" удовлетворению не подлежит.

Представитель заказчика по существу жалобы пояснил, что считает действия аукционной комиссии законными и просит признать жалобу ООО "ГарантОценка" необоснованной.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию - документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Пунктом 2 раздела 22 Информационной карты указанного электронного аукциона "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме" вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-7.1, 9 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Рассмотрев материалы, дела Комиссия установила, что в составе второй части заявки ООО "ГарантОценка" на участие в указанном электронном аукционе присутствовала декларация о соответствии участника аукциона требованиям установленным законодательством о контрактной системе в сфере закупок и аукционной документации, в которой, однако, не было в полном объеме продекларировано соответствие участника закупки требованиям пункта 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В силу изложенного, аукционная комиссия обоснованно признала вторую часть заявки ООО "ГарантОценка" несоответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ГарантОценка" (г.Курган) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества, находящегося в муниципальной собственности (извещение N 0328300032817000777) необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии