Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 11 октября 2017 г. N Г 1008-04/2017

Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2017

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

<_.>

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ИП <_.> (далее - заявитель) на действие заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту медицинского кабинета в филиале ГУП "ДСУ-3" "Кольчугинское ДРСУ" для нужд ГУП "ДСУ-3" (N закупки 0128200000117009688), в открытом заседании, в присутствии представителей:

государственного заказчика - ГУП "ДСУ-3" (далее - заказчик):

<_.> (доверенность от 10.10.2017 N 160),

<_.> (доверенность от 10.10.2017 N161);

заявителя - ИП <_.>.:

<_.> (доверенность от 01.12.2015 Nб/н).

Уполномоченный орган - департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (исх.N04/5649-звм от 06.10.2017) ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ИП <_.> на действие заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту медицинского кабинета в филиале ГУП "ДСУ-3" "Кольчугинское ДРСУ" для нужд ГУП "ДСУ-3" (N закупки 0128200000117009688).

Заявитель в жалобе указал на то, что он использует упрощенную систему налогообложения и согласно пункту 4 статьи 346.26 главы 26.3 Налогового кодекса РФ НДС не облагается.

Также заявитель указал, что заказчик неправомерно отказывается внести изменения в пункт 3.1 контракта, поскольку заключение контракта с НДС для заявителя является невозможным.

На основании изложенного, заявитель просит признать жалобу обоснованной, вынести предписание об устранении допущенных нарушений.

Уполномоченный орган в письменном отзыве пояснил следующее.

В соответствии с п. 2.2.16 Порядка взаимодействия уполномоченного органа Владимирской области, осуществляющего полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с государственными заказчиками Владимирской области, государственными бюджетными учреждениями Владимирской области, муниципальными заказчиками, муниципальными бюджетными учреждениями и (или) уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями муниципальных образований", утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 04.02.2014 N 58, заказчики самостоятельно в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", осуществляют действия по заключению, изменению, расторжению контракта по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В обоснование правомерности действий заказчика представитель заявил следующее.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона предусмотрены все условия по проведению данной закупки, требования к участникам желающим принять участие в закупке, а также требования к техническим характеристикам на выполняемые работы. Расчет начальной максимальной цены контракта выполнен с учетом НДС. Данная информация содержится в документации об электронном аукционе, а именно: п.22 информационной карты электронного аукциона, в приложении N1 к информационной карте (таблица Расчет начальной (максимальной) цены контракта), в приложении N2 к информационной карте (Локальный ресурсный сметный расчет N1) и в приложении N4 к информационной карте (Проект контракта п.3.1.).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок и в соответствии с частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок победителем электронного аукциона признан ИП Ананьев Илья Михайлович.

При подготовке проекта контракта заказчик руководствовался положениями Закона о контрактной системе в сфере закупок:

часть 1 статьи 34 Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. - части 10 статьи 70 Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем, вне зависимости от применяемой победителем системы налогообложения.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, жалобу ИП <_.> подавшего заявку на участие в вышеуказанном аукционе, признанного победителем и заключившего контракт на наших условиях, считаем необоснованной.

Исходя из изложенного, представитель заказчика считает, что нарушений законодательства при осуществлении данной закупки не допущено.

В письменном отзыве уполномоченный орган пояснил, что не обладает полномочиями по определению и изменению цены контракта.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В пункте 3.1 проекта контракта заказчиком указано, что цена контракта включает в себя НДС.

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в сфере закупок в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе в сфере закупок контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Как следует из изложенных норм, оплата контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, должна производиться именно исходя из той цены, которая указана в данном контракте, а данная цена, в свою очередь, формируется исходя из документации и заявки участника - победителя.

Согласно пункту 22 информационной карты заказчик при определении начальной (максимальной) цены контракта использовал проектно-сметный метод.

В стоимость работ согласно локальной смете включен НДС, который также учтен заказчиком при расчете начальной (максимальной) цены контракта, указанной в информационной карте аукциона и в документации.

Корректировка (в том числе, уменьшение) заказчиком цены контракта, в зависимости от применения лицом, с которым заключается контракт, упрощенной системы налогообложения, Законом о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрена, и противоречит принципу твердости цены контракта, установленному частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Кроме того, установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Положения вышеуказанных норм Закона о контрактной системе в сфере закупок были соблюдены заказчиком.

Запросов на разъяснение положений документации относительно данных положений контракта в адрес заказчика и уполномоченного органа не поступало.

Участие общества в аукционе свидетельствует о том, что им были приняты все условия аукциона, в том числе и формирование цены.

Кроме того, по мнению Комиссии, в рассматриваемой аукционной документации отсутствуют положения, противоречащие требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП <_.> на действие заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту медицинского кабинета в филиале ГУП "ДСУ-3" "Кольчугинское ДРСУ" для нужд ГУП "ДСУ-3" (N закупки 0128200000117009688) необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председатель Комиссии <_.>