Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 4 октября 2017 г. N 1237-

Резолютивная часть оглашена

04.10.2017 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС),

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ИП Темпеля Станислава Юрьевича (далее - Заявитель) на действия Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку легкового автомобиля (извещение N 0142300048517000892, начальная (максимальная) цена контракта - 658 566,67 рублей) (далее - электронный аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ИП Темпеля Станислава Юрьевича на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, Заказчик незаконно принуждает ИП Темпеля С.Ю. заключить контракт с ценой, содержащей налог на добавленную стоимость (НДС), в то время как Заявитель работает по упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы представителя Заказчика, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Пунктом 2.4 проекта контракта предусмотрено, что цена Контракта формируется с учетом стоимости Товара и включает в себя затраты и расходы на его доставку, разгрузку, накладные расходы, предпродажную подготовку, уплату таможенных пошлин, налогов (в т.ч. НДС), сборов и других обязательных платежей. Расходы, связанные с выполнением настоящего Контракта и не согласованные Сторонами, Поставщик несет самостоятельно.

Поскольку в проекте контракта Заказчика, опубликованном на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru указано, что стоимость поставки включает в себя налог на добавленную стоимость, то Заявитель, принявший участие в электронном аукционе, надлежащим образом был об этом осведомлен. Таким образом, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что контракт должен быть заключен на соответствующих условиях.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, а именно: Определениями Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2015 г. N 306-КГ15-7929, от 25.08.2016 г. N 310-КГ16-10142, от 13.10.2016 г. N 308-КГ16-12777.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 г. по делу NА53-24060/2015, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 г. N А65-16826/2014.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, комиссия антимонопольного органа не усматривает в действиях заказчика нарушений норм Закона о контрактной системе по данному доводу Заявителя.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Темпеля Станислава Юрьевича необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.