Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 10 октября 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Росмаш" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии (далее - Конкурсная комиссия) при проведении конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по разработке научно-проектной документации на реставрацию и приспособление для современного использования учебного корпуса ГБПОУ "Пермский политехнический колледж им. Н.Г. Славянова" (извещение N 0156200009917000265),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156200009917000265 Заказчиком, Уполномоченным органом проводился конкурс с ограниченным участием на выполнение работ по разработке научно-проектной документации на реставрацию и приспособление для современного использования учебного корпуса ГБПОУ "Пермский политехнический колледж им. Н.Г. Славянова".

Начальная (максимальная) цена контракта - 18 333 060,00 руб. (п.9 Раздела 4 документации о закупке).

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Конкурсной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно протоколу предквалификационного отбора от 29.09.2017 г. податель жалобы признан несоответствующим требованиям, установленным Законом о закупках и документацией о закупке.

Согласно ст. 6 Закона о закупках контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (ч. 1 ст. 8 Закона о закупках).

Под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор (ч.1 ст.56 Закона о закупках).

При проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей (ч.3 названной статьи).

В п.1 ч.2 ст.56 Закона о закупках установлено, что Заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случаях, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений ч. 4 ст. 56 Закона о закупках следует, что в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

В соответствии с ч.2 ст.31 Закона о закупках, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень случаев отнесения товаров, работ, услуг к указанным выше товарам, работам, услугам устанавливает постановление Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - постановление N 99).

Так, согласно пункту 1 приложения N 1 к постановлению N 99 при выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к участникам закупки устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих предмету закупки работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими опыт выполнения работ являются копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ.

В документации о закупке (Раздел 5) установлено следующее дополнительное требование к участникам закупки: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих предмету закупки работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, установленной в пункте 9 раздела 4 информационной карты настоящей документации.

Согласно Разделу 7 документации о закупке, заявка должна содержать копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ.

Согласно ч. 6 ст. 56 Закона о закупках заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

В соответствии с ч.2 ст.53 Закона о закупках, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно ч.3 ст.53 Закона о закупках, Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Как следует из протокола предквалификационного отбора: в составе заявки участника закупки отсутствует копии документов, подтверждающие соответствие участника конкурса дополнительным требованиям, установленным в конкурсной документации: - копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ, при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта: в составе заявки представлены:

- гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 29.05.2015 N0356100008815000003 на сумму 3 500 000,00 рублей, что составляет менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта;

- договор от 05.10.2015 N17 не в полном объеме (отсутствуют приложения NN3, 5, 6, являющиеся его неотъемлемой частью);

- договор подряда от 15.12.2017 N01/12, заказчиком по которому является ООО "Крестьянский двор" (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N99, а также совместным письмом Министерства экономического развития РФ N23275-ЕЕ/Д28и и Федеральной антимонопольной службы NАЦ/45739/15 от 25.08.2015 договор с ООО не подтверждает соответствие участника дополнительным требованиям).

Представителем Заявителя не оспаривалось то обстоятельство, что гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 29.05.2015 N0356100008815000003 не подтверждает опыт выполнения работ, поскольку его сумма менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией установлено, что Приложениями NN 3, 5, 6 к договору от 05.10.2015 г. N 17 являются Дизайнерские решения, копия Свидетельства о допуске Подрядчика, копия Лицензии Подрядчика соответственно.

Антимонопольный орган отмечает, что документы, поименованные в договоре, являются приложением к договору, и, как следствие, являются неотъемлемой частью такого договора, их отсутствие в составе заявки означает, что указанный выше договор считается не представленным, поскольку, представляя документы, в частности, договор, участник закупки должен представить такой договор в полном объеме - со всеми приложениями к нему, так как и данные приложения содержат условия договора.

По указанному основанию отклоняется довод представителя Заявителя о том, что было не целесообразно предоставлять копию свидетельства СРО (Приложение N 5), которое на момент подачи заявки утратило свое действие, и копию лицензии (Приложение N 6), поскольку она была предоставлена в составе заявки, как подтверждение соответствия участника требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссия обращает внимание на то, что у Конкурсной комиссии не имелось оснований полагать, что представленная в составе заявки копия лицензии N МКРФ 02007 от 01.10.2014 г. на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является именно той лицензией, которая была Приложением N 6 к договору N 17 от 05.10.2015 г.

Относительно Приложения N 3 Дизайнерские решения необходимо отметить следующее.

Согласно п.2.1 договора N 17 от 05.10.2015 г. при подписании договора Администрация передает Подрядчику дизайнерские решения (Приложение N 3 к договору), с учетом которых Подрядчик организует разработку НПД на работы по сохранению Объекта и выполнением работ по сохранению Объекта. Из совокупности положений п.4.2.16 и п.5.2 договора следует, что дизайнерские решения, которые были переданы Заказчиком Подрядчику на время производства работ, подлежали возврату Заказчику в момент передачи научно-проектной документации.

В этой связи Комиссия находит заслуживающим внимания довод подателя жалобы о том, что Общество не имело возможности представить Приложение N 3 к договору N 17 от 05.10.2015 г.

Вместе с тем, учитывая отсутствие Приложений NN 5, 6, договор N 17 признан Конкурсной комиссией не представленным, правомерно.

По поводу договора N 01/12 от 15.12.2015 г., заключенного ООО "Росмаш" с ООО "Крестьянский двор", антимонопольный орган отмечает следующее.

Как указано в протоколе предквалификационного отбора, данный договор не принят Конкурсной комиссией в подтверждение опыта, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N99, а также совместным письмом Министерства экономического развития РФ N23275-ЕЕ/Д28и и Федеральной антимонопольной службы NАЦ/45739/15 от 25.08.2015 договор с ООО не подтверждает соответствие участника дополнительным требованиям.

Вместе с тем, такую позицию нельзя признать верной по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, 15.12.2015 г. ООО "Росмаш" с ООО "Крестьянский двор" заключен договор подряда N 01/12 на выполнение работ по разработке научно-проектной документации на реставрацию и приспособление для современного использования объекта культурного наследия памятника истории и культуры "Гостиный двор" г.Кунгур, пл.Соборная,1.

В материалы дела представлены следующие документы:

- договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью N 02080 от 03.07.2010 г., согласно которому нежилое здание, являющееся объектом культурного наследия федерального значения, передается ТУ ФАУГИ по Пермскому краю во временное пользование и владение для осуществления коммерческой деятельности ООО "Уралкабель" (директор Гудков А.В.). При этом, согласно п.2.1.2 договора Арендодатель обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии,

- акт технического осмотра состояния памятника истории и культуры и установления необходимых ремонтно-реставрационных работ по памятнику от 04.08.2009 г., согласно которому пользователь обязан провести ряд ремонтных, ремонтно-восстановительных работ в целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования. При этом осмотр был проведен представителем Краевого научно-производственного центра по охране памятников (объектов культурного наследия),

-охранное обязательство N 78 пользователя нежилого здания от 08.07.2010 г., согласно которому ООО "Крестьянский двор" в лице генерального директора Гудкова А.В., действующего на основании решения общего собрания участников ООО "Уралкабель" и Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края, заключили охранное обязательство, в соответствии с которым, в частности, необходимо проводить ремонтно-реставрационные, консервационные и реставрационные работы, не производить без письменного разрешения Госоргана никаких работ по реставрации, текущему или капитальному ремонту памятника,

-предписание N 34 от 28.12.2012 г., согласно которому Государственная инспекция по контролю за объектами культурного наследия Пермского края в срок до 15.01.2014 г. обязывает ООО "Крестьянский двор" выполнить обследование и разработать полный проект реставрации объекта культурного наследия, в срок до 01.02.2015 г. провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с проектом, указанные работы провести на основании документации, согласованной с Государственным органом, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

-задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 13.01.2013 г, выданное Министерством культуры молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края.

- письмо Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций от 28.03.2014 г., согласно которому, собственник объекта - РФ, пользователь на праве аренды - ООО "Крестьянский двор", выдано соответствующее предписание, работы проводить на основании документации, согласованной с Государственным органом, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно п.8 ст.3 Закона о закупках, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

Антимонопольный орган отмечает, что в п.1 Приложения 1 Постановления N 99 отсутствует указание на государственные и муниципальные контракты, а документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, согласно данному Постановлению, являются как контракты, так и договоры.

Комиссия отмечает, что с учетом положений Постановления N 99, с учетом особенностей заключенного договора, в частности, учитывая то обстоятельство, что исполнение договора по разработке научно-проектной документации на реставрацию и приспособление для современного использования объекта культурного наследия памятника истории и культуры находилось под государственным контролем, представленный договор мог быть принят Конкурсной комиссией как подтверждение опыта выполнения ООО "Росмаш" аналогичных работ.

Кроме того, антимонопольный орган отмечает, что вопреки обоснованию, указанному в протоколе предквалификационного отбора, в Постановлении N 99 и в совместном письме Министерства экономического развития РФ N23275-ЕЕ/Д28и и Федеральной антимонопольной службы NАЦ/45739/15 от 25.08.2015 г. не указано, что договоры, заключенные с ООО, не подтверждают соответствие участника дополнительным требованиям.

Иного не доказано.

При указанных обстоятельствах действия Конкурсной комиссии противоречат положениям ч.2 и ч.3 ст.53 Закона о закупках.

Комиссией установлено, что в подтверждение опыта выполнения работ в заявке ООО "Пермстроймет+" представлен контракт от 29.09.2015 г., заключенный с МУ "Управление капитального строительства" на выполнение работ по приспособлению объекта культурного наследия регионального значения "Кинотеатр "Авангард" для современного использования (культурно-деловой центр). Третий этап (1.1. контракта).

Объектом спорной закупки, как указано выше, является выполнение работ по разработке научно-проектной документации на реставрацию и приспособление для современного использования учебного корпуса ГБПОУ "Пермский политехнический колледж им. Н.Г. Славянова".

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия (ст.44 Закона N 73-ФЗ).

Согласно п.5 письма Министерства экономического развития РФ N 23275-ЕЕ/Д28и и ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015 г. дополнительным требованием к участникам закупки работ и услуг, указанных в пункте 1 приложения N 1 к постановлению N 99, является наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих предмету закупки работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

Таким образом, к участникам закупки работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации устанавливается требование о наличии опыта исполнения одного контракта на выполнение любых работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм законодательства, с учетом положения Постановления N 99, совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации и ФАС России, представленный в составе заявки ООО "Пермстроймет+" контракт, подтверждает опыт выполнения работ.

Таким образом, соответствующий довод представителя ООО "Росмаш" отклоняется Комиссией. Отклоняется и довод о том, что представленная в составе выписка СРО не подтверждает соответствие участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ.

В материалы дела представителем ООО "Пермстроймет+" представлено ходатайство от 09.10.2017 г. об отложении рассмотрения дела в связи с направлением запросов в ИФНС России, архив Пермского края, Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия, Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросам, касающимся расчетов между ООО "Росмаш" и ООО "Крестьянский двор", о наличии документов, переданных при ликвидации ООО "Крестьянский двор", о согласовании научно-проектной документации, о достоверности представленного договора аренды нежилого помещения.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с ч.3 ст.106 Закона о закупках, контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Росмаш" на действия Единой комиссии при проведении конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по разработке научно-проектной документации на реставрацию и приспособление для современного использования учебного корпуса ГБПОУ "Пермский политехнический колледж им. Н.Г. Славянова" (извещение N 0156200009917000265) обоснованной в части не принятия в качестве подтверждения опыта выполнения работ договора подряда N 01/12 от 15.12.2015 г.

2. Признать в действиях Единой комиссии нарушение требований ч.2 ст.53 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Признать в действиях Единой комиссии нарушение требований ч.3 ст.53 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

4. В целях устранения выявленных нарушений, выдать предписание Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии.

5. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении членов Единой комиссии за допущенные нарушения требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.