Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 4 октября 2017 г. N 1625

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "НКТ" на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Проведение научно-исследовательских работ", лот N 1 (далее - открытый конкурс, конкурс, закупка) установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "НКТ" на действия уполномоченного органа, заказчика при проведении закупки (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: составление документации о проведении конкурса с нарушением требований действующего законодательства.

Из содержания жалобы следует, что, во-первых, в документации установлена неправомерная шкала оценки показателя "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами"; во-вторых, в документации неправомерно установлены требования к подтверждению научной деятельности работников (показатель "квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг") путем предоставления информации об опубликованных научных рабатах, посвященных только социальному картированию за период с 01.07.2017, при этом, по мнению подателя жалобы, для оценки данного показателя необходимо учитывать наличие у руководителей и специалистов ученых степеней и/или званий.

Из пояснений заказчика, представленных до рассмотрения жалобы по существу и озвученных на заседании Комиссии, следует, что заказчик с доводами подателя жалобы не согласен, считая, что порядок оценки заявок, предусмотренный конкурсной документацией требованиям действующего законодательства не противоречит и направлен на выявление лучших условий исполнения контракта, кроме того, установление показателей обусловлено исключительно особенностями объекта закупки, необходимостью определения опытного, квалифицированного исполнителя соответствующего вида работ, получением качественного результата проведения научно-исследовательской работы.

Рассмотрение жалобы состоялось "03" октября 2017 года в 17 часов 30 минут (по местному времени), "04" октября 2017 года в 17 часов 45 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20.

На рассмотрении жалобы присутствовал представитель заказчика И.В. Брежнева, надлежащим образом подтвердивший свои полномочия и личность.

Податель жалобы ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия его представителей.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения открытого конкурса.

Предметом проводимой закупки является проведение научно-исследовательских работ (лот NN 1,2).

На основании статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Статьей 50 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию конкурсной документации, в том числе установлено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

В соответствии со статьей 32 Закона о контрактной системе, критериями оценок заявок, окончательных предложений участников закупки являются:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок определения оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки утвержден постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

В п. 27 Правил оценки заявок показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с пунктом 10 Правил оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

При этом, согласно пункту 11 Правил оценки заявок, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил оценки заявок в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Проанализировав конкурсную документацию, Комиссия установила, что в состав конкурсной документации включена инструкция по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе (далее - Инструкция). В разделе 11 Инструкции установлены следующие критерии и их величина значимости:

- цена контракта - величина значимости составляет 25 %;

- квалификация участников закупки - величина значимости составляет 75 %.

При этом, для определения рейтинга заявки по критерию "Квалификация участников закупки" устанавливается следующий перечень показателей:

- опыт участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера и объема;

- обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

- квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг.

Согласно Инструкции, предметом оценки по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" является подтвержденная документально информация участника закупки о:

"1) Наличии исследовательской организации или специализированного социологического исследовательского подразделения (отдела, лаборатории) в структуре организации.

Подтверждается копией приказа о создании структурного подразделения или копией штатного расписания, содержащего указанное структурное подразделение, либо копией устава участника, в котором цель уставной деятельности - научно-исследовательская деятельность.

2) Наличии среди исполнителей исследования профессиональных кадров с ученой степенью кандидата или доктора социологических наук.

Подтверждается копией дипломов или иных документов, подтверждающих наличие ученой степени кандидата или доктора социологических наук, и копией приказа о приеме на работа, либо копией трудового или иного договора с указанным лицом.

Баллы присваиваются только за документально подтвержденное наличие исследовательской организации или специализированного социологического исследовательского подразделения (отдела, лаборатории) в структуре организации и наличие среди исполнителей исследования профессиональных кадров с ученой степенью кандидата или доктора социологических наук.

Наличие исследовательской организации или специализированного социологического исследовательского подразделения (отдела, лаборатории) в структуре организации, подтвержденного документами, и наличие среди исполнителей исследования профессиональных кадров с ученой степенью кандидата или доктора социологических наук - 100 баллов.

Отсутствие исследовательской организации или специализированного социологического исследовательского подразделения (отдела, лаборатории) в структуре организации или отсутствие среди исполнителей исследования профессиональных кадров с ученой степенью кандидата или доктора социологических наук - 0 баллов".

При этом, из пояснений заказчика следует, что устанавливать градацию в зависимости от количества специалистов с той или иной научной степенью представляется нецелесообразным, поскольку для составления аналитического отчета по результатам проведенного социального исследования (являющегося объектом закупки) достаточно одного специалиста соответствующей квалификации, ввиду чего наличие в штате участника двух и более специалистов не влияет напрямую на качество подготовки соответствующих отчетов.

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что для показателя "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" заказчиком установлена значимость такого показателя, в соответствии с которой будет производиться его оценка, установлена шкала предельных величин его значимости, определяющая порядок присвоения баллов, Комиссия приходит к выводу, что действия заказчика, связанные с установлением шкалы оценки показателя "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" требованиям законодательства о контрактной системе не противоречат, ввиду чего данный довод жалобы признан Комиссией необоснованным.

Согласно Инструкции, предметом оценки по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" является подтвержденная документально информация участника закупки о научной деятельности его работников.

"Подтверждением такой деятельности является подготовка и публикация научных работ, посвященных социальному картированию на основе проведенных социологических исследований (с наличием российского научного индекса цитирования (РИНЦ) у данного сотрудника).

Предельно необходимым максимальным значением по данному показателю является наличие у сотрудников участника конкурса 3-х публикаций за период с 01.07.2007 года по дату подачи заявки. (Кпред).

Наличие публикаций сотрудников участника конкурса подтверждается следующими документами:

- копии статей с полным библиографическим описанием и копии титульных страниц изданий;

- копии титульных страниц научных монографий либо их печатные экземпляры;

Наличие РИНЦ сотрудников участника конкурса подтверждается спин-кодом автора (авторов) в Российской электронной научной библиотеке - www.elibrary.ru.

Информация участника закупки о научной деятельности его работников считается не подтвержденной в случаях:

- отсутствия копии статей с полным библиографическим описанием и копии титульных страниц изданий;

- отсутствия копии титульных страниц научных монографий либо их печатных экземпляров;

- отсутствие у автора (авторов) статей, монографий РИНЦ.

Расчет баллов производится следующим образом:

а) в случае если Кmax < Кпред, - по формуле:

С3i = КЗ*100*(Кi/Кmax);

б) в случае если Кmax Кпред, - по формуле:

С3i = КЗ*100*(Кi/Кпред),

при этом, если участником конкурса предложено значение равное или превышающее, установленное максимальное значение по данному показателю, количество баллов, присуждаемые данной заявке, определяются следующим образом:

Сmax = КЗ*100,

где КЗ - коэффициент значимости критерия (КЗ = 0,3);

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком (3 публикации за период с 01.07.2007 года по дату подачи заявки);

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Сmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Общий рейтинг заявки по критерию "Квалификация участников закупки": (Rbi) = С1i + С2i + С3i".

Учитывая вышеизложенное, Комиссия пришла к выводу, что довод подателя жалобы, касающийся требований заказчика к периоду публикаций, признан несостоятельным, поскольку в конкурсной документации установлен период с 01.07.2007 года по дату подачи заявки".

Кроме того, анализ конкурсной документации позволил Комиссии установить, что наличие специалистов, имеющих ученую степень, является предметом оценки по показателю N 2.2 "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами".

Также Комиссия отмечает, что законодательство о контрактной системе не предъявляет требование к порядку определения и установления значимости показателей нестоимостных критериев, в соответствии с которыми будет производиться оценка, ввиду чего Комиссия приходит к выводу, что параметры (подкритерии) определяющие значимость показателей нестоимостных критериев должны устанавливаться заказчиком самостоятельно с учетом особенностей, специфики предмета закупки и должны способствовать выявлению лучших условий исполнения контракта.

При этом, Комиссия учла пояснения заказчика, из которых также следует, что Правила оценки заявок не содержат каких-либо положений относительно того, по какой информации необходимо оценивать показатель "квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг", поэтому, оценки может подлежать, учитывая, что объектом закупки является проведение научно-исследовательских работ, в том числе, с применением метода социального картирования (как по лоту N1, так и по лоту N 2) информация о подготовке и публикации научных работ, посвященных данному методу, поскольку применение метода социального картирования при подготовке аналитического отчета о результатах социологического исследования, позволяющего наглядно, обзорно и доступно для понимания отразить итоги исследования, является актуальным для заказчика, а наличие у работников участника конкурса статей (монографий), посвященных указанному методу, свидетельствует о понимании сути такого метода.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия не усматривает в действиях заказчика нарушений положений законодательства о контрактной системе при установлении требований к подтверждению научной деятельности работников (показатель "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг", ввиду чего Комиссия не может признать данный довод жалобы обоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "НКТ" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова А.А. Кириллова