Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 9 октября 2017 г. N 1653

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Д.С. Кислицына, государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "Гардарика" на действия заказчика - Департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее - Заказчик), уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - Уполномоченный орган), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Приобретение жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 48,00 кв.м. и не более 52,83 кв.м., для переселения граждан, проживающих в жилых домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в рамках реализации государственной программы Красноярского края "Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан Красноярского края"", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено представить в адрес управления письменные пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Рассмотрение жалобы проведено в присутствии представителя уполномоченного органа Лузан Н.Ф. (доверенность от 09.01.2017), представителя заказчика Матющенко Э.Ю. (доверенность от 05.10.2017).

ООО "ГАРДАРИКА", уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы явку представителя не обеспечило.

Существо жалобы: несоответствие документации об электронном аукционе требованиям Закона о контрактной системе.

Жалоба ООО "ГАРДАРИКА" содержит следующие доводы.

В рамках аукционной документации Заказчиком, уполномоченным органом опубликован проект муниципального контракта. Приложением к муниципальному контракту присутствует акт приема-передачи жилого помещения, что является неотъемлемой частью муниципального контракта.

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения, вместе с жилым помещением "Поставщик (Продавец)" передает "Заказчику (Покупателю)" в том числе Свидетельство о государственной регистрации права.

При этом, с 15 июля 2016 года вступила в силу норма об изменении Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании которой государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимость будет удостоверяться только выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Такая выписка из ЕГРП может быть выдана как в бумажной, так в электронной форме.

Выписка из ЕГРП, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, - это документ, подтверждающий факт ее проведения и наличие в ЕГРП указанных в ней сведений, в том числе о правообладателе, объекте недвижимости, зарегистрированном в соответствующий день под соответствующим номером праве, правоустанавливающих документах - основаниях для регистрации права, на дату, указанную в ней в качестве даты выдачи. При этом согласно законодательству только запись о государственной регистрации права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в акте приема-передачи жилого помещения, который является приложением к муниципальному контракту, а также его неотъемлемой частью, содержится документ, который заведомо не может быть предоставлен.

Заказчиком представлены пояснения о соответствии документации об электронном аукционе требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы, представленные заказчиком, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Комиссией при рассмотрении положений проекта контракта установлено, что приложением к муниципальному контракту присутствует акт приема-передачи жилого помещения, что является неотъемлемой частью муниципального контракта.

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения, вместе с жилым помещением "Поставщик (Продавец)" передает "Заказчику (Покупателю)" в том числе свидетельство о государственной регистрации права.

При этом, с 15 июля 2016 года вступила в силу норма об изменении Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании которой государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимость будет удостоверяться только выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Такая выписка из ЕГРП может быть выдана как в бумажной, так в электронной форме.

Выписка из ЕГРП, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, - это документ, подтверждающий факт ее проведения и наличие в ЕГРП указанных в ней сведений, в том числе о правообладателе, объекте недвижимости, зарегистрированном в соответствующий день под соответствующим номером праве, правоустанавливающих документах - основаниях для регистрации права, на дату, указанную в ней в качестве даты выдачи. При этом согласно законодательству только запись о государственной регистрации права в ЕГРП является доказательством существования зарегистрированного права.

При указанных обстоятельствах, Комиссия делает вывод о нарушении Заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 31, части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе при установлении требований в проекте контракта о предоставлении документа на основании положений законодательства, утратившего силу.

Комиссия делает вывод о необходимости установления в муниципальном контракте требования о предоставлении правоустанавливающего документа в соответствующим законодательством без изменения документации об электронном аукционе.

На основании вышеизложенного, в результате проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение:

1.Признать жалобу ООО "Гардарика" обоснованной.

2.Признать Заказчика нарушившим требования части пункта 1 части 1 статьи 31, части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Д.С. Кислицын