Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 октября 2017 г. N 1681

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, старшего государственного инспектора, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Райдо Инжиниринг" на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по строительству объекта "Поставка системы синхронизации мишеней на объект "Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ООО "РТС-тендер", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Райдо Инжиниринг" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме извещение N 0119200000117005960 (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику, уполномоченному органу по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документацию об электронном аукционе с отметкой об ее утверждении.

На рассмотрении жалобы по существу присутствовали:

- представители уполномоченного органа Тищенко Л.В. (доверенность N 42 от 09.10.17);

- представители ООО "Райдо Инжиниринг" Горбунов Д.В. (доверенность N 09-10-01 от 09.10.2017).

До рассмотрения жалобы от заказчика поступило ходатайство о рассмотрении первой части заявки.

Из содержания жалобы следует, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку подателя жалобы не соответствующей требованиям документации электронного аукциона. Податель жалобы полагает, что заявка содержит все документы, указанные в аукционной документации.

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился и пояснил следующее. При рассмотрении аукционной комиссией второй части заявки ООО "Райдо Инжиниринг" на участие в электронном аукционе, а также документов и сведений об участнике электронного аукциона, содержащихся в реестре участников электронного аукциона, установлено, что участником закупки ООО "Райдо Инжиниринг" не представлены изменения в устав либо устав в новой редакции, ссылка на которые имеется в выписке из ЕГРЮЛ, а именно изменения в редакции от 08.07.2016 г. (при внесении записи в ЕГРЮЛ присвоен государственный регистрационный номер 9167746300999, изменения внесены на основании документа "Решения о внесении изменений в учредительные документы" от 01.07.2016 г., Устав в новой редакции от 01.07.2016 г.).

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком в связи с возникшей необходимостью совершены действия по размещению заказа путем проведения электронного аукциона.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Как указано в части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Проведя анализ аукционной документации комиссией по рассмотрению жалобы установлено следующее.

Согласно раздела 5.7 "Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе" информационной карты установлено, что "1. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. 2. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике электронного аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке".

Как указано в пункте 5.8 "Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике электронного аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе;

2) несоответствия участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона 44-ФЗ".

Согласно протоколу подведения итогов от 27.09.2017 вторая часть заявки N 1 ООО "Райдо Инжиниринг" была признана несоответствующей требованиям документации электронного аукциона по следующим основаниям "Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (Отклонен по п.1 ч.6 ст.69 44-ФЗ). При рассмотрении аукционной комиссией второй части заявки на участие в электронном аукционе, а также документов и сведений об участнике электронного аукциона, содержащихся в реестре участников электронного аукциона, установлено, что участником закупки ООО "Райдо Инжиниринг" не представлены изменения в устав либо устав в новой редакции, ссылка на которые имеется в выписке из ЕГРЮЛ, а именно изменения в редакции от 08.07.2016 г. Все изменения в учредительные документы являются их неотъемлемой частью. Таким образом, заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе ("Информационная карта"), отсутствует документ, предусмотренный пунктом 5 части 2 ст.62 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд". На основании п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" комиссией принято решение признать заявку на участие в электронном аукционе ООО "Райдо Инжиниринг" не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе".

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе устанавливает, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 61 Закона о контрактной системе ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

В течение одного часа с момента поступления предусмотренных частью 10 настоящей статьи документов и информации оператор электронной площадки обязан обеспечить размещение указанных документов и информации на электронной площадке или внесение изменений в предоставленные в соответствии с частью 2 настоящей статьи документы и информацию с указанием даты и времени поступления указанных документов и информации. При этом оператор электронной площадки не осуществляет проверку достоверности указанных документов и информации, а также проверку изменений, внесенных в документы и информацию, на соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Проведя анализ второй части заявки под N 1 предоставленной на рассмотрение жалобы, комиссия Красноярского УФАС России установила, что в заявке общества не представлены изменения в устав либо устав в новой редакции, ссылка на которые имеется в выписке из ЕГРЮЛ, а именно изменения в редакции от 08.07.2016 г.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений. Таким образом, все изменения в учредительные документы являются их неотъемлемой частью.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу и том, что аукционная комиссия оценила заявку согласно требований и условий, предусмотренных документацией электронного аукциона и Закона о контрактной системе, следовательно, действия аукционной комиссии не содержат признаков нарушения положений Федерального закона о контрактной системе.

Рассмотрев обстоятельства жалобы в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Райдо Инжиниринг" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.В. Меньшикова