Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 сентября 2017 г. N 2-57-11794/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ФКУ "ЦОКР": В.А. Авдахиной, А.С. Плетнева,

ООО "ГРИН ТЕЛЕКОМ": И.И. Кислощаева,

рассмотрев жалобу ООО "ГРИН ТЕЛЕКОМ" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ЦОКР" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию подсистемы ведения нормативной справочной информации государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет" (Закупка N 0895100000117000218) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/48576/17 от 22.09.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в конкурсной документации требования о том, что Исполнитель должен гарантировать, что к Заказчику не будут применены меры ответственности по искам третьих лиц в отношении нарушения интеллектуальных прав, в том числе авторских прав, а также прав на использование торговой марки, связанных с использованием ППО или любой из их частей в Российской Федерации, что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку, конкурсная документация не содержит положений, на основании которых, участникам закупки представляется возможным сделать вывод о том, что при исполнении контракта не будут нарушены интеллектуальные права, в том числе авторские права, а также права на использование торговой марки третьих лиц.

Кроме того, Заявитель указывает на то, что конкурсная документация не содержит каких - либо обязательств Заказчика в части формы и сроков предоставления исходных кодов прикладного программного обеспечения и текстов технической документации подлежащих обработке.

Также, согласно доводам жалобы требование Заказчика о предоставлении в составе заявок контрольного примера, является неправомерным, поскольку Заказчиком некорректно сформированы требования к контрольному примеру, так как, в состав конкурсной документации не включены необходимые исходные данные в полном объеме, размещенные сведения являются неконкретными и противоречивыми, кроме того, в установленные сроки на подготовку заявки участникам закупки не представляется возможным разработать необходимый контрольный примера.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что требование о том, что Исполнитель должен гарантировать, что к Заказчику не будут применены меры ответственности по искам третьих лиц в отношении нарушения интеллектуальных прав, в том числе авторских прав, а также прав на использование торговой марки, связанных с использованием ППО или любой из их частей в Российской Федерации установлено в целях защиты прав и интересов Заказчика. Так, при исполнении контракта Исполнителю необходимо, в случае использования дистрибутива третьих лиц, использовать программное обеспечение на основании заключенных сделок, например, лицензионного договора.

Также представители Заказчика пояснили, что конкурсная документация содержит исчерпывающий перечень необходимых исходных данных для подготовки предложения участниками закупки, при этом, проектом контракта предусмотрена обязанность Заказчика предоставить необходимую для выполнения работ техническую документацию, при этом, пп.2.1.1.1 пункта 2 "Требования к выполнению Работ" части 2 раздела 2.1 документации установлено, что по запросу Исполнителя, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней после поступления запроса, Заказчик предоставляет акт классификации ГИИС "Электронный бюджет", моделей угроз и нарушителя безопасности информации, нарушителя, частные технические задания на ПОИБ (ПОЮЗД), документы технических проектов (технические решения), эксплуатационную и организационно-распорядительную документацию на Систему "Электронный бюджет". В силу пп.2.2.1.3 части 2 раздела 2.1 документации для проведения работ Исполнитель должен использовать версию УФОС 8.21, преданную Заказчиком. Актуальная версия УФОС 8.21 должна быть предоставлена Заказчиком не позднее чем через 2 (два) рабочих дня после начала работ по этапу 1.1.

Относительно требования Заказчика о предоставлении в составе заявок контрольного примера представители Заказчика пояснили, что данное требование обусловлено необходимостью определения навыков и знаний участников закупки в предметной области закупки и призвано подтвердить наличие у участников необходимых ресурсов и компетенции для выполнения требуемых работ и, как следствие определить уровень квалификации участников. Кроме того необходимые исходные данные для разработки контрольного примера размещены в полном объеме, базисное ПО используемое для реализации подсистемы интеграции, ведения реестров и формуляров, подсистемы обеспечения информационной безопасности и подсистемы обеспечения юридической значимости находятся в открытом доступе, и размещенные в составе документации сведения о контрольном примере являются наиболее приближенного к реальным. Таким образом, успешное выполнение контрольного примера позволит участникам подтвердить, в том числе, наличие у них технических специалистов и возможностей для обеспечения развития подсистемы ведения нормативной справочной информации государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами. При этом, установленные сроки для подготовки заявки, по мнению Заказчика, являются исполнимыми. Кроме того, в ходе подготовки конкурсной документации Заказчиком проведен анализ рынка, коммерческим организациям направлено 5 запросов с обжалуемой конкурсной документацией, в ответ на которые Заказчику представлены расчеты трудоемкости выполнения работ.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании конкурсной документации.

Также Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что документация составлена таким образом, что Заказчик необоснованно создал одним участникам закупки преимущество перед другими, что требования документации являются непреодолимым для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом действия Заказчика повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, Комиссия Управления также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования в равной степени распространялись на всех участников конкурса, ввиду чего любое лицо обладающее требуемыми знаниями и навыками для исполнения условий контракта обладало возможностью сформировать заявку на участие в конкурсе. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ГРИН ТЕЛЕКОМ" на действия ФКУ "ЦОКР" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/48576/17 от 22.09.2017).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председатель Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Е.И. Ушкова

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187