Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 октября 2017 г. N 2-57-12101/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей ФГАОУ ВО первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России: Д.О. Селяметова, С.А. Румянцева,

в отсутствие представителей ООО "АТВ", о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N 50072/17 от 02.10.2017,

рассмотрев жалобу ООО "АТВ" (далее - Заявитель) на действия ФГАОУ ВО первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительному контролю по объекту: Реконструкция и техническое перевооружение института, расположенного по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д.45, для размещения "Научно-образовательного центра трансляционной медицины" Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (117418, г. Москва, Нахимовский проспект, д.45) (Закупка N 0373100084817000415) (далее - открытый конкурс, конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N50072/17 от 02.10.2017) документы и сведения.

1. Заявитель обжалует неправомерное установление требования к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в Извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация должна содержать, в том числе, информацию, указанную в Извещении о проведении открытого конкурса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 22 Информационной карты конкурсной документации Заказчиком установлены требования к участникам закупки, в частности: "1) Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, а именно: - участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства".

В п. 23 Информационной карты конкурсной документации установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, в частности: "выписка из государственного реестра саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, по форме, утверждённой Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58, которая выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, указанного в извещении о проведении открытого конкурса. Саморегулируемая организация, в которой состоит участник аукциона, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Совокупный размер обязательств участника аукциона по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого участником аукциона был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств".

Ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ, иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

При этом, предметом закупки является выполнение работ по строительному контролю.

Заявитель с своей жалобе указывает, что строительный контроль не относится к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, из чего следует, что для осуществления указанной деятельности на основании договора, заключенного с застройщиком или техническим заказчиком, не требует членство субъекта предпринимательской деятельности в саморегулируемой организации.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что согласно ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с п.16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик может осуществлять строительный контроль самостоятельно, с привлечением на основании индивидуального предпринимателя или юридического лица, или передать такие функции техническому заказчику.

Таким образом, из совокупности норм Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осуществляющее строительный контроль, должно быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, что также подтверждается письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N24621-ТБ/02 от 12.07.2017.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в п. 4.3 проекта контракта установлены положения с нарушением действующего законодательства, что, по мнению Заявителя, нарушает его права и законные интересы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

П. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Комиссией Управления установлено, что в п. 4.3 проекта контракта установлено следующее: "Исполнитель обязан:

Предоставить перед началом выполнения работ копии документов подтверждающих квалификацию сотрудников, находящихся в официальном штате организации, а именно дипломы о высшем строительном образовании и аттестацию в области технического надзора за строительством.

Свидетельства выданные саморегулируемыми организациями о допуске к работам, выданные исполнителю на осуществление деятельности по видам работ:

32. Работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

32.1. Строительный контроль за общестроительными работами.

32.4. Строительный контроль за работами в области водоснабжения и канализации.

32.5. Строительный контроль за работами в области теплогазоснабжения и вентиляции.

32.7.Строительный контроль за работами в области электроснабжения".

По мнению Заявителя, установление указанных требований неправомерно, в силу того, что 01.07.2017 вступили в силу изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым с 01.07.2017 упразднено свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с чем, Заказчик неправомерно требует от Исполнителя допуски к работам по осуществлению строительного контроля.

Комиссией Управления установлено, что Извещение о проведении открытого конкурса размещено в единой информационной системе 11.09.2017.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика согласились с данным доводом жалобы, пояснив, что в связи с технической ошибкой, указанные требования к Исполнителю не были исключены из проекта контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам Заявителя Заказчиком в составе аукционной документации отсутствует проектно-сметная документация, что не позволяет участникам закупки определить объем выполняемых работ.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе, с проектной документацией.

При этом согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 11 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, проектно-сметная документация нужна только в случае выполнения работ по строительству, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. При этом, предметом данного открытого конкурса является выполнение работ по строительному контролю, что не предполагает выполнение победителем строительных работ или работ по капитальному ремонту.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что отсутствие проектно-сметной документации в составе конкурсной документации не препятствует участникам закупки составить ценовое предложение, поскольку конкурсная документация содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, что позволяет определить объем требуемых работ. При этом, при выполнении предусмотренных контрактом работ, исполнителю передается вся проектно-сметная документация, необходимая для надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АТВ" на действия ФГАОУ ВО первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России обоснованной в части установления в проекте контракта положений, противоречащих действующему законодательству.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Е.И. Ушкова

А.С. Спирякова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05(доб. 126)