Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 октября 2017 г. N 2-57-12206/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов комиссии

ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок
К.А. Сомова,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителя ГБОУ г. Москвы "Центр образования N 1449 имени Героя Советского Союза М.В. Водопьянова": Е.А. Капустник,

в отсутствие представителей ООО "Сервис Эконом", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 03.10.2017 N 50374/17,

рассмотрев жалобу ООО "Сервис Эконом" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ г. Москвы "Центр образования N 1449 имени Героя Советского Союза М.В. Водопьянова" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории для нужд учреждений,подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2017-2018 гг. (совместные торги) (Закупка N 0873500000817000160) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 03.10.2017 N 50374/17, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком не исполнены требования ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе при формировании п.9.3 проекта контракта.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п.9.3 проекта контракта: "Денежные средства возвращаются Заказчиком Исполнителю по истечении срока действия данного обеспечения в срок до "___"_______201_г".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании проекта контракта произошла техническая ошибка, и срок возврата денежных средств не установлен в п.9.3 проекта контракта. При этом срок действия контракта не установлен только в одном из двенадцати проектов контрактов, сформированных Заказчиками, участниками совместной закупки. В остальных проектах контракта срок действия установлен до 31.01.2019 г.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе, так как проект государственного контракта не содержит срок возврата денежных средств, вносимых в качестве обеспечения исполнения контракта.

2. Согласно доводам жалобы, в проекте государственного контракта не установлен срок действия контракта, что является одним из важных существенных условий его исполнения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

При этом, на основании п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно п. 12.1 проекта контракта: "Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по "____"  ___  20__  года  включительно".

На заседании Комиссии Управления, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, представитель Заказчика пояснил, что при формировании проекта контракта произошла техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при не установлении в аукционной документации срока действия государственного контракта.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сервис Эконом" на действия ГБОУ г. Москвы "Центр образования N 1449 имени Героя Советского Союза М.В. Водопьянова" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.27 ст.34, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А Дейнега

Члены Комиссии К.А. Сомов

Е.А. Миронова

Исп. Е.А. Миронова тел. 8-495-784-75-05, доб.192