Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 октября 2017 г. N 2-57-12074/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ": Н.М. Грачева,

при участии третьих лиц: М.А. Солониной,

в отсутствие представителей ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/50023/17 от 02.10.2017),

рассмотрев жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению комплексной технической эксплуатации зданий (помещений) ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасакукоцкого ДЗМ" (Закупка N 0373200002617000104) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/50023/17 от 02.10.2017) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявителя указано, что в Технической части аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, а именно: п.205 "Болты с гайками тип 5": "Исполнение гайки колпачковой: 1; 2", "Размер шага резьбы гайки колпачковой: 2, 1.5, 1.75, 1; 1.25, 1.75, 1.5, 2; 2.5, 1.5, 1.75, 1; 1.25, 1.75, 1.5, 2.5 мм", "Номинальный диаметр резьбы d болта с шестигранной головкой: 6, 10, 12, 14; 10, 8, 12, 14 мм", "Номинальный диаметр резьбы d гайки колпачковой: 6, 10, 12, 14; 10, 8, 12, 14 мм", "Размер шага резьбы болта с шестигранной головкой: 1.25, 1, 1.25, 1.5; 2, 1.5, 1.75, 1; 1.25, 1.75, 1.5, 2 мм", "Класс точности болта с шестигранной головкой: А или С". Согласно таблице 1 ГОСТ 7805-70 (для болтов класса точности А) и таблице 1 ГОСТ 15589-70 (для болтов класса точности С) при диаметре резьбы 14 мм, шаг резьбы может быть исключительно 2 мм. При этом для гаек колпачковых с диаметром резьбы 14 мм исполнения 1 шаг резьбы, в соответствии с таблицей 1 ГОСТ 11860-85 равен 2,5 мм. Таким образом, гайки колпачковые исполнения 1 с диаметром резьбы 14 мм не подходят к болтам А, учитывая, что заказчиком в техническом задании к данному пункту установлено дополнительное требование: "Болты с шестигранной головкой, используются для соединения и крепления деталей и конструкций вместе с гайками подходящих размеров, изготовленные из одного вида материала".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Также, по мнению Заявителя следующие требования установлены в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

-п.124. Лампы: "номинальная мощность лампы накаливания: 40; 60 Вт", а также в техническом задании указано "Цоколь лампы накаливания Е27".

В жалобе указано, что согласно п.8 ст.10 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2011 года к обороту на территории Российской Федерации не допускаются электрические лампы накаливания мощностью сто ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанный Федеральный закон распространяется на электрические лампы накаливания мощностью сто ватт и более, при этом Заказчиком затребованы 40 и 60 Вт.

-п.134 Средства для крепления радиаторов тип 3: "диаметр от 7* до 12* мм", а также в техническом задании установлено требование "Назначение штырьевой плоский кронштейн, для крепления к стене биметаллических и алюминиевых радиаторов". В жалобе указано, что Заказчик требует, чтобы кронштейн был плоский, при этом требует указать диаметр кронштейна, что вводит участника закупки в заблуждение, поскольку не позволяет определить потребность Заказчика в форме кронштейна.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, а также предоставил сведения от производителей товаров, согласно которым кронштейн является плоским с указанием размеров диаметра, а также пояснил, что данные сведения находятся в свободном доступе, что позволяет участникам закупки сформировать предложение.

-в аукционной документации установлено, что товары, к характеристикам которых предъявляются требования, должны соответствовать, в частности ГОСТ 5927-70 "Гайки шестигранные. Класса точности А", ГОСТ 5915-70 "Гайка шестигранная метрическая", которые являются не действующими (отмененными), что, по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установление требований к недействующим ГОСТ не вводит участника закупки, поскольку данные товары присутствуют в продаже, и участникам закупки представляется возможным предоставить товар изготовленный по данным ГОСТ.

-п.194 Болты с гайками тип 2: "Номинальный диаметр резьбы d шестигранной высокой: 12, 8, 16; 14, 10, 6 мм", что, по мнению Заявителя вводит участника закупки в заблуждение, поскольку не позволяет определить диаметр какого товара запрашивается.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Техническом задании аукционной документации установлено "вид гайки: шестигранные высокие гайки", что свидетельствует о том, что требование "Номинальный диаметр резьбы d шестигранной высокой" установлено к гайкам, поскольку исключительно гайки требуются шестигранные высокие.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" на действия ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований по п.205 "Болты с гайками тип 5".

2.Признать в действия Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "МЕКС" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок N 2-57-12061/77-17 от 05.10.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

К.А. Сомов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166