Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 сентября 2017 г. N 2-57-11831/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несива,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы": Ильяшенко В.В.,Байдалиевой Ж.А.,

ООО "Рельеф": Мосолова Н.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту в ГБУ ЦПСиД САО (Закупка N 0373200041517000203) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.09.2017 NМГ/48762/17, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373200041517000203, Заявителю (Заявка N7) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации, а именно: п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: "В позиции "Раствор строительный" участником предложено значение Пк2, Пк3 для параметра "Подвижность растворной смеси", а также участником предложено значение "7_8, 8_12" см для параметра "Норма подвижности по погружению конуса". Согласно ГОСТ 28013-98 растворы строительные с подвижностью П_к3 имеют норму подвижности по погружению конуса Пк3 свыше 8 до 12 включ(т.е. строго более 8 и менее 12 или равно 12). Приведенное участником значение 8 см не соответствует ГОСТ 28013-98 указанному в аукционной документации. Обоснование вывода: Заказчик подал официальный запрос в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии от 08.08.2017 г.Д17/51/1859 и на основании ответа Управления технического регулирования и стандартизации Федерального агентства по техническому регулированию совместно с техническим комитетом по стандартизации N 15481-AC/03 15.09.2017 сделал вывод о несоответствии предложенного значения участником".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Форме 2 аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым при выполнении работ, в частности:

- п. "Раствор строительный": Норма подвижности растворной смеси по погружению конуса: 4 _ 12*; Марка смеси по подвижности: Пк2, Пк3.

При этом, Заказчиком установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что первая часть заявки Заявителя содержит показатели, соответствующие требованиям документации об аукционе и конкретным ГОСТ, а именно:

- п. "Раствор строительный": Норма подвижности растворной смеси по погружению конуса: 7_ 8, 8... 12; Марка смеси по подвижности: Пк2, Пк3.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Согласно ГОСТ 28013-98, растворы строительные с подвижностью Пк3 имеют норму подвижности по погружению конуса Пк3 свыше 8 до 12 включ. (т.е. строго более 8 и менее 12 или равно 12). Приведенное участником значение 8 см не соответствует ГОСТ 28013-98. Кроме того, Заказчиком получен ответ на официальный запрос в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии от 08.08.2017 NД17/51/1859, согласно которому сведения в заявке участника не соответствуют таблице 1 ГОСТ 28013-98, поскольку растворы строительные с подвижностью Пк3 имеют норму подвижности по погружению конуса Пк3 свыше 8.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе представитель Заявителя пояснил, что участником предложено значение нормы подвижности растворной смеси по погружению конуса Пк3 в соответствии с требованиями Приложения Б (табл. Б.1) ГОСТ 28013-98, где для марки по подвижности Пк3 допустимая глубина погружения конуса 8 - 12 см.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что ответ Управления технического регулирования и стандартизации Федерального агентства по техническому регулированию совместно с техническим комитетом по стандартизации от 15.09.2017 N 15481-AC/03 на официальный запрос Заказчика по существу не содержит разъяснений о правилах трактования и применения Приложения Б (Таблица Б.1) ГОСТ 28013-98.

Также, установлено, что при заполнении заявки на участие в аукционе Заявитель руководствовался ответом Заказчика на запрос о разъяснении положений аукционной документации, согласно которому участнику следует указывать все значения, которые он посчитает нужным, при этом он должен руководствоваться инструкцией по заполнению первых частей заявок.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 ст.67 Закона о контрактной системы не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, являются неправомерными и нарушают положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на основании п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ранее Комиссией Управления рассматривалась жалоба ООО "Рельеф" на действия аукционной комиссии Заказчика в части неправомерного отказа в допуске Заявителю по данному основанию, а именно: несоответствие по п. "Раствор строительный" требованиям документации об аукционе и ГОСТ 28013-98, в результате рассмотрения которой аукционной комиссии Заказчика выдано обязательное для исполнения предписание по делу N2-57-9209/77-17 от 07.08.2017 о повторном рассмотрении первых частей заявок с учетом мотивировочной части решения по делу N2-57-9209/77-17 от 07.08.2017.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение положений п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, не исполнено обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок по делу N2-57-9209/77-17 от 07.08.2017.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия аукционной комиссии 1. ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 67, п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)