Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 3 октября 2017 г. N 419-РЗ-04-17

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

председателя комиссии

Меркулова Н.С. - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханского УФАС России, Управление);

членов комиссии:

Литвинова М.В. - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Федотова А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления,

в отсутствие представителя ООО ОПК "СИБЭКОХИМ" (надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела), в присутствии представителя ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "ФЦССХ") Абдулхаликовой Г.М. (доверенность N95 от 31.12.2016), рассмотрев жалобу ООО ОПК "СИБЭКОХИМ" на действия государственного заказчика ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства Здравоохранения Российской Федерации при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку моющих средств для профессиональной стирки белья (номер извещения: 0325100016017000255), на основании статей 99, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 27.09.2017 поступила жалоба ООО ОПК "СИБЭКОХИМ" на действия государственного заказчика ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства Здравоохранения Российской Федерации при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку моющих средств для профессиональной стирки белья (номер извещения: 0325100016017000255) (далее также - аукцион).

По мнению Заявителя, аукционная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

19.09.2017 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на поставку моющих средств для профессиональной стирки белья и документация о нем. Как следует из вышеуказанных документов, начальная (максимальная) цена контракта составила 2 990 000,00 рублей.

Проверив размещенную информацию и документы на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия приходит к следующим выводам.

I. Комиссия отклоняет довод заявителя о том, что Заказчиком в аукционной документации установлены излишние требования к качеству отстирывания белья, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 аукционной документации в помещении для стирки и глажения белья ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России (г. Астрахань) установлены следующие модели стиральных машин: стирально-отжимная машина барьерного типа IPSO HM 270, Бельгия; стирально-отжимная машина IPSO HC 65, Бельгия; стирально-отжимная машина IPSO FS16 Бельгия. К стиральным машинам подключены 6-ти канальные дозирующие устройства пелестатического типа Ecobrite, производства Ecolab, Германия, подающие в автоматическом режиме жидкие моющие и дезинфицирующие средства.

В пункте 3 части 2 аукционной документации указано, что согласно установленному у Заказчика режиму стирки, длительность стирки составляет 60-70 мин., при которой достигается 100 % отстирывание загрязнений (кровь, следы лекарств и др. веществ), сохранение белизны выстиранных изделий.

В данном случае Заказчик охарактеризовал стиральные машины, в которых будут использованы закупаемые моющие средства, а также указал, какие режимы стирки, программы стирки, длительность стирки будут использоваться для достижения 100% отстирывания загрязнений. Вышеуказанные пункты аукционной документации не устанавливают какие-либо требования к качеству поставляемого товара и не противоречат Закону о контрактной системе.

II. Что касается довода заявителя о том, что приведенные в документации режимы стирки указывают на применение моющих средств одного конкретного производителя, то Комиссия отклоняет его, так как подателем обращения не представлены какие-либо доказательства отсутствия у участников закупки возможности предложить к поставке моющие средства для стирки белья различных производителей. Жалоба не содержит описание результатов исследования предложений на рынке продаж моющих средств для стирки белья, а также результаты сравнительного анализа характеристик моющих средств.

При этом сам Заявитель явку на заседание Комиссии своего представителя не обеспечил и в жалобе не пояснил, какие именно данные Заказчика об имеющемся у него оборудовании для стирки белья указывают на одного производителя, равно как и не указал сведения о таком производителе.

III. Комиссия также отклоняет довод Заявителя о том, что Заказчик в аукционной документации установил незаконное требование о проведении пробной стирки в отсутствие представителей поставщика и экспертных организаций, по следующим основаниям.

Согласно п. 9.2 раздела 9 "Порядок приемки товара" проекта договора представитель Поставщика подготавливает оборудование Заказчика для пробной стирки: устанавливаются программы, соответствующее характеристикам товара, регламентированные производителем, осуществляет переналадку и регулировку машин Заказчика на различные технологические режимы стирки белья с учетом способа доставки средств в машину-дозаторы.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 94 Закона о контрактной системе Заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев:

1) предусмотренных пунктами 1 - 9, 14, 15, 17 - 23, пунктом 24 (только при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд), пунктами 25, 26, 28 - 30, 32, 33, 36, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47 - 48, 50 - 52 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе;

2) осуществления закупок услуг экспертов, экспертных организаций;

3) если результатом предусмотренной контрактом выполненной работы являются проектная документация объекта капитального строительства и (или) результаты инженерных изысканий, прошедшие государственную или негосударственную экспертизу, проведение которой обязательно в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Закон о контрактной системе не возлагает на заказчика обязанность привлекать поставщика товара при проведении проверки соответствия поставляемого товара требованиям заказчика.

IV. Комиссия соглашается с доводом Заявителя о том, что в аукционной документации Заказчиком установлено излишнее требование товару.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчик в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации об аукционе объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Однако Заказчик, описывая товар, который необходимо поставить, установил избыточные требования к этому товару.

Так, к примеру: п. 1 таблицы 2 части 2 аукционной документации: "Дезинфицирующее средство с отбеливающим эффектом" содержит требования к составу дезинфицирующего средства, состав: перекись водорода не менее 20% не более 60%; надуксусная или уксусная кислота не менее 2% не более 6%; кислородные отбеливатели не менее 25 %; п. 2 таблицы 2 части 2 аукционной документации: "Нейтрализующее средство" содержит требования к плотности нейтрализующего средства, плотность 1% -го раствора при 20°С: не менее 1,23 г/л не более 1,5 г/л.

Установление обязанности участника закупки указывать в заявке показатели товара, относящиеся не к показателям самого товара, а к его составным частям, химическим показателям составных частей товара, к результатам испытаний товара и другим физико-химическим свойствам, и (или) показателям технологии производства которые не могут быть известны участнику закупки, ограничивает количество участников закупки, создает дополнительные барьеры для участия в закупке, а также влечет формальные отклонения заявок, поскольку участник закупки не обязан иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, а также являться производителем товара, чтобы обладать информацией о результатах испытаний товара и химических составляющих товара, которые используются при его изготовлении.

Указанные требования к товарам ограничивают количество участников закупки, создают дополнительные барьеры для участия в закупке, а также влекут формальные отклонения заявок.

Приведенная правовая позиция изложена в пункте 3 письма Федеральной антимонопольной службы от 01.07.2016 N ИА/44536/16 и поддержана Верховным Судом РФ в решении от 09.02.2017 по делу N АКПИ16-1287.

В данном решении Верховный Суд РФ, отказывая в признании недействующим пункта 3 письма Федеральной антимонопольной службы от 01.07.2016 N ИА/44536/16, указал, что Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержит норм, которые обязывали бы участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, а также норм, обязывающих участников закупки подробно описать в заявке (путём предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определённой партии товара после его производства. Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не допускает установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию (часть 5 статьи 24, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 4 части 1 статьи 50, пункт 2 части 1 статьи 64, пункт 3 части 6 статьи 83). Нарушение такого запрета, а именно установление заказчиком в документации, извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований к описанию участниками закупки товаров, как правильно указано в письме Федеральной антимонопольной службы от 01.07.2016 N ИА/44536/16, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечёт за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

Установление в документации о закупке требований к описанию участниками закупок в составе заявок на участие в закупке требования к описанию товара, которые являются излишними, является нарушением п.2 ч.1 ст.64 и ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе и ограничивает количество участников закупки.

Предметом аукциона является поставка моющих средств для профессиональной стирки белья, а не изготовление определенной партии конкретного товара.

Доказательств того, что у Заказчика не имелось иного способа описания объекта закупки, которое обеспечивало бы более точное и четкое (более объективное) понятие его характеристик, в материалы дела не были представлены. Аукционная документация не содержит обоснование необходимости использования рассматриваемых показателей.

С учетом положений части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в данном случае участник закупки обязан указать в заявке сведения о показателях товаров, используемых им для выполнения вышеуказанных работ. При этом в силу указанной нормы Закона о контрактной системе  заказчик вправе предъявлять в аукционной документации требования исключительно к техническим характеристикам самого товара (объекта закупки), а не к его составляющим, в рамках стандарта, регулирующего его качество.

Таким образом, в рассматриваемом случае предъявление Заказчиком требований к компонентам (характеристикам) товаров - избыточно, и описание объекта закупки не может являться объективным.

Данные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В связи с тем, что аукционная комиссия Заказчика не отказывала участникам закупки в допуске к участию в аукционе, то у Комиссии отсутствуют основания для выдачи предписания об устранении нарушения.

Судебной практикой сформирован правовой подход к оценке нарушений, допускаемых при проведении торгов, согласно которому основаниями для отмены торгов или их отдельных этапов могут быть только такие нарушения, которые являются существенными и влияют на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В случае если допущенные при проведении торгов ошибки не повлекли значительных негативных последствий, не повлияли на результат (определение победителя), не нивелировали положительный с точки зрения влияния на конкурентные правоотношения эффект от проведения торгов, то отмена торгов (их отдельных этапов) нецелесообразна и не отвечает целям законодательства о торгах.

В этом случае достаточным является привлечение нарушителей к административной ответственности и обеспечение тем самым реализации установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, заключающихся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ОПК "СИБЭКОХИМ" на действия государственного заказчика ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства Здравоохранения Российской Федерации при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку моющих средств для профессиональной стирки белья (номер извещения: 0325100016017000255) обоснованной в части.

2. Признать государственного заказчика ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства Здравоохранения Российской Федерации нарушившим ч. 1, 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку моющих средств для профессиональной стирки белья (номер извещения: 0325100016017000255).

3. Предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела должностному лицу Астраханского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица государственного заказчика ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства Здравоохранения Российской Федерации.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии Н.С. Меркулов

Члены комиссии: М.В. Литвинов

А.В. Федотов