Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 10 октября 2017 г. N 08-10-205

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017 г.

Изготовлено в полном объеме 10.10.2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Калмыцкого УФАС России) в составе:

Сангаджиева М.В. - председатель Комиссии, руководитель Калмыцкого УФАС России,

Богославская В.В. - член Комиссии, старший государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

Мархадаева А.М.- член Комиссии, государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

в присутствии представителя Заказчика УФНС по РК - Кониева Б.М. (доверенность N 01-2-05/8577 от 05.10.2017 г.)

в отсутствии представителя заявителя ООО "Сфера Инжиниринг", которые надлежащим образом уведомлены.

Рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО "Сфера Инжиниринг",

УСТАНОВИЛА

В Калмыцкое УФАС России 02.10.2017 г. поступила жалоба от ООО "Сфера Инжиниринг" (далее - Заявитель), в которой обжалуются действия Заказчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта по созданию комплексной системы мониторинга, контроля и учета внештатных ситуаций (событий) в административных зданиях УФНС России по Республике Калмыкия (реестровый номер извещения N 0105100000617000019).

Заявитель указывает, что положение документации аукциона заказчика содержит нарушения Федерального Закона N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Уведомлением от 03.10.2017 г. рассмотрение жалобы ООО "Сфера Инжиниринг" назначено на 05 октября 2017 года в 11 часов 00 минут, а лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы ООО "Сфера Инжиниринг".

В связи с изучением материалов дела Комиссия Калмыцкого УФАС России решила объявить перерыв на 09 октября 2017 года в 11 часов 00 минут.

Комиссия Калмыцкого УФАС России, рассмотрев все имеющиеся материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, и проведя внеплановую проверку приходит к следующим выводам:

19.10.2017 года Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещено извещении N 0105100000617000019 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на право заключения государственного контракта по созданию комплексной системы мониторинга, контроля и учета внештатных ситуаций (событий) в административных зданиях УФНС России по Республике Калмыкия. Начальная (максимальная) цена контракта - 10 338 300 (десять миллионов триста тридцать восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчик в пп.5 и 6 Раздела 3 Технического задания указано на необходимость создания системы пожарной сигнализации и подсистемы оповещения и эвакуации. В соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим проведение работ по монтажу системы пожарной сигнализации, должно предъявляться требование о наличии действующей лицензию, выданной МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию, ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" на следующие виды работ:

-монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

На заседании представитель заказчика пояснил, что размещенные торги на проведение ряда мероприятий по созданию системы мониторинга контроля и учета внештатных ситуаций. В техническом задании четко описан порядок проведения работ, и ввода в эксплуатацию оборудования. Объект закупки наличие лицензии не требует, а один из лицензируемых видов работ, входящий в его состав является лишь частью целого, установление требования представления лицензии ведет за собой ограничением конкуренции.

ФАС России и некоторые арбитражные суды признают нарушением включение в конкурсную документацию требования о представлении участниками копии лицензии на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности. Верховный Суд РФ придерживается аналогичной позиции. По его мнению, работы по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности не являются самостоятельным объектом закупки, когда проводится закупка работ по капитальному ремонту. В связи с этим заказчик не нарушает закон, если не требует от участника закупки лицензию на их выполнение (п. 7 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Таким образом, Комиссия Калмыцкого УФАС России считает, довод Заявителя не обоснован.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчик в п.5.2.4. Технического задания указано требование "для подключения основного и резервного источников питания, напряжением в диапазоне от 12 В до 24 В". Словосочетание "в диапазоне" не указано в инструкции по заполнению заявки. Таким образом, нарушено требование Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе" об объективном описании объекта закупки. Участники размещения заказа могут быть введены в заблуждение подобным требованием.

Комиссия установила, что в соответствии с пп.3.7 п.3 подготовка заявки на участие в электронном аукционе Раздела 1.Инструкция по подготовке заявки на участие в электронном аукционе установлено: "в случае, если показатель сопровождается термином "диапазон" либо символом "" участник закупки также указывает неизменное диапазонное значение, включая крайние значения диапазона".

Таким образом, довод Заявителя не подтвердился.

3. Довод следующий: В п. 5.2.6. Технического задания указаны требования: "Номинальный ток нагрузки от 0 до 3,5 А", "Выходное постоянное напряжение: при работе от сети от 13,4 до 13,8 В, при работе от АКБ от 10,8 до 13,5 В". В инструкции по заполнению заявки не указан случай одновременного использования слов "от" и "до". Таким образом, нарушено требование Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе" об объективном описании объекта закупки. Участники размещения заказа могут быть введены в заблуждение подобным требованием.

Комиссия установила, что в соответствии с пп.3.7 п.3 подготовка заявки на участие в электронном аукционе Раздела 1.Инструкция по подготовке заявки на участие в электронном аукционе установлено: "в случае, если показатель сопровождается термином "диапазон" либо символом "" участник закупки также указывает неизменное диапазонное значение, включая крайние значения диапазона". При указании в техническом задании значение показателя, сопровождающегося термином "до", указанное заказчиком значение является максимальным, участник закупки должен указать конкретный показатель ниже заявленного заказчиком.

При указании в техническом задании показателя, сопровождающегося термином "от", указанное заказчиком значение является минимальным, участник закупки должен указать конкретный показатель больший заявленного заказчиком значения.

Таким, образом довод Заявителя не подтвердился.

4. Довод следующий: В п. 8.2.5. Технического задания указано требование: "поддерживать доступ по коду принуждения (вер.не ниже 2.20)". Заказчиком использовано слово "вер.не" не позволяющее объективно определить потребность заказчика.

На заседании представитель заказчика пояснил, что Заявитель ссылается на "код принуждения (вер.не ниже 2.20), когда в инструкции заказчика четко указано: "Знаки "( )", означают уточнение или дополнение не подлежащие конкретизации, за исключением случаев, когда значения (характеристики) товара (материала), указанные в скобках, являются альтернативными значениям (характеристикам) товара (материала), указанным перед скобками. Для пояснения сообщаем, данная характеристика сообщаем, данная характеристика является техническим уточнением, то есть участник торгов должен ставить данный показатель без изменения или представить альтернативное, не ухудшающее требования заказчика.

Комиссия установила, что в соответствии с пп.3.7 п.3 подготовка заявки на участие в электронном аукционе Раздела 1.Инструкция по подготовке заявки на участие в электронном аукционе установлено: "Знаки "( )", означают уточнение или дополнение не подлежащие конкретизации, за исключением случаев, когда значения (характеристики) товара (материала), указанные в скобках, являются альтернативными значениям (характеристикам) товара (материала), указанным перед скобками.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представил.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. Довод следующий: В п. 9.2.3. Технического задания указаны требования к жесткому диску. Под совокупность параметров не подходит ни один из существующих дисков. Явно допущена техническая ошибка.

На заседании представитель заказчика пояснил, что при подготовке технического задания был проведен анализ рынка, сделаны запросы в компании поставщиков, официальных представителей производителей оборудования и получены ответы. На основании полученной информации сформировано техническое задание в соответствии со ст.33 Федерального закона N44. Заказчик не может нести ответственность за неосведомленность заявителя о товаре представленном на рынке.

Также на заседание Заказчик представил доказательства с официального сайта существующего диска с данными параметрами.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представил.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

6. Довод следующий: В п. 9.2.4. указаны требования: "поддерживать питание DC12В / AC24В / PoE". В данном случае символ "/" не описан в инструкции. Таким образом, нарушено требование Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе" об объективном описании объекта закупки. Участники размещения заказа могут быть введены в заблуждение подобным требованием.

На заседании представитель заказчика пояснил, что заявитель намеренно вводит в заблуждение контролирующий орган, так как символ "/" общепринятый знак для разделения характеристик. Почему заявителем не заострено внимание например на: вход/выход, день/ночь, т.д. В выше указанных случаях приняты показатели по умолчанию, а в данном случае у него возник вопрос.

Комиссия установила, что в соответствии с пп.3.7 п.3 подготовка заявки на участие в электронном аукционе Раздела 1.Инструкция по подготовке заявки на участие в электронном аукционе установлено: при описании товара участник размещения заказа должен применять общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, если иное не указано в документации об аукционе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представил.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

7. Довод о том, что в п. 9.2.4. Технического задания указаны требования к видеокамере. Под совокупность параметров подходит камера HIKVISION. Но данные требования содержат противоречия (например, нижний порог чувствительности от 0.005лк@(F1.2,AGC вкл.), иметь возможность эксплуатации в диапазоне температур от -40 до +50°С), что невозможно предоставить сведения, удовлетворяющие аукционной документации и соответствующие данным производителя.

На заседании представитель заказчика пояснил, что при подготовке технического задания был проведен анализ рынка, сделаны запросы в компании поставщиков, официальных представителей производителей оборудования и получены ответы. На основании полученной информации сформировано техническое задание в соответствии со ст.33 Федерального закона N44. Заказчик не может нести ответственность за неосведомленность заявителя о товаре представленном на рынке.

Также на заседание Заказчик представил доказательства с официального сайта существующей видеокамеры с данными параметрами.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представил.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

8. Довод о том, что в п. 9.2.9. Технического задания указаны требования: "иметь диапазон входного напряжения при работе от сети не менее 151 и не более 299В и иметь диапазон регулировки входного напряжения при работе от сети, не менее 151 и не более 302В". Слово "диапазон" согласно инструкции по заполнению заявки указывает на неизменность значения показателя. Таким образом, нарушено требование Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе" об объективном описании объекта закупки. Участники размещения заказа могут быть введены в заблуждение подобным требованием.

Комиссия установила, что в соответствии с пп.3.7 п.3 подготовка заявки на участие в электронном аукционе Раздела 1.Инструкция по подготовке заявки на участие в электронном аукционе установлено: "в случае, если показатель сопровождается термином "диапазон" либо символом "" участник закупки также указывает неизменное диапазонное значение, включая крайние значения диапазона". При указании в техническом задании значение показателя, сопровождающегося термином "до", указанное заказчиком значение является максимальным, участник закупки должен указать конкретный показатель ниже заявленного заказчиком.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представил.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия Калмыцкого УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сфера Инжиниринг" - не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Сангаджиева М.В.

Члены комиссии Богославская В.В.

Мархадаева А.М.