Решение Федеральной антимонопольной службы от 13 октября 2017 г. N 430

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Отидо" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии ФГКУ "Войсковая часть 55056" (далее - Единая комиссия) при проведении ФГКУ "Войсковая часть 55056" (далее - Заказчик), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку биноклей Б1042 (номер извещения 0373100064617000795) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, принявшей решение о несоответствии второй части заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе в нарушение Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru - 08.09.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 4 554 620,02 руб.;

3) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 25.09.2017;

4) дата окончания рассмотрения заявок на участие в Аукционе 26.09.2017;

5) дата проведения Аукциона - 29.09.2017;

6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавал 1 участник Аукциона;

9) на основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, в связи с тем, что Единой комиссией принято решение о несоответствии требованиям документации об Аукционе второй части заявки единственного участника Аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части их соответствия требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с протоколом заседания Единой комиссии по подведению итогов Аукциона от 03.10.2017 N 23/1/1/2978 заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе в связи с тем, что Заявителем в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию в таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе представлен Приказ от 12.04.2017 N 4 от иного юридического лица (ООО "СД-КОМ").

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены, в том числе, пунктом 7 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе, а именно копий документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, то есть копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

Изучив заявку Заявителя на участие в Аукционе Комиссия установила, что вторая часть заявки Заявителя не содержит копии документов, подтверждающих полномочия руководителя участника закупки. Представленный в составе заявки Приказ от 12.04.2017 N 4 не содержит информации о вступлении Поспелова Александра Павловича в должность генерального директора участника закупки - ООО "Отидо".

Кроме того, на заседании Комиссии представитель Оператора электронной площадки сообщил, что решение от 18.04.2017 N 9 об изменении наименования ООО "СД-КОМ" на ООО "Отидо" было направлено в адрес Оператора электронной площадки 09.10.2017 г, то есть после рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе.

Учитывая изложенное, Единая комиссия правомерно признала вторую часть заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Отидо" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.