Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 октября 2017 г. N 44-3958/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 23833-ЭП/17 от 05.10.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения в помещениях и на прилегающей территории СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N1" по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Мира, д.6 (первая очередь) (извещение номер 0372200192117000057) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции о рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 22.09.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), номер извещения 0372200192117000057. Начальная (максимальная) цена контракта - 18 000 000, 00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на нарушение, по его мнению, Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании начальной максимальной цены контракта. Также Заявитель указывает на несоответствие установленного в документации об аукционе требования к обеспечению заявки требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив информацию, представленную Заказчиком, а также информацию и документы, размещенные в ЕИС, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации: 1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд; 2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации; 3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком произведен расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией УФАС не рассматривается.

2. В части доводов подателя жалобы о том, что установленное в документации об аукционе требование к размеру обеспечения заявки на участие в аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, Комиссия УФАС находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указывается размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 14 ст. 44 Закона о контрактной системе, размер обеспечения заявки должен составлять от одной второй процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта или, если при проведении аукционов начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, один процент начальной (максимальной) цены контракта.

Изучив размещенное в ЕИС извещение о проведении рассматриваемого аукциона, Комиссия УФАС установила, что указанный документ содержит указание на размер обеспечения заявок на участие аукционе, который составляет 900 000, 00 руб., что составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия УФАС констатирует соответствие установленного в извещении размера обеспечения заявок на участие в рассматриваемом аукционе требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС также приходит к выводу о том, что указанное в жалобе формальное несоответствие положениям Закона о контрактной системе информации о размере обеспечения заявок, содержащейся в документации об аукционе носит, безусловно, технический характер и не влияет на возможность для участников закупки принять участие в рассматриваемом аукционе. Указанное также подтверждается тем,что на участие в рассматриваемом аукционе было подано девять заявок,о чем свидетельствует Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.10.2017 N0372200192117000057-1-1.

Заявителем также не представлено доказательств того, что несоответствие информации о размере обеспечения заявки положениям извещения о проведении открытого аукциона нарушило его право на участие в аукционе.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "НовТехСтрой" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.