Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 октября 2017 г. N 44-4036/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N 6" (далее - Заказчик):

ИП Уникович Анна Евгеньевна (далее - Заявитель): в отсутствие представителей, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы по существу;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24009-ЭП/17 от 09.10.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку обуви (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.09.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200070817000072.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 641 094,82 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В приложении N 2 к техническому заданию по позиции N 1 "Тапки домашние женские" Заказчиком указано следующее: "Материал подошвы: должна быть резиновая, непористая, не оставляющая полос на полу. Материал подошвы: термопластичный эластомер или ПВХ".

Согласно инструкции по заполнению заявки показатели, установленные для других альтернативных значений, участник не указывает либо вместо значения показателя использует слова/знаки: "не определяется", "не нормируется", "Х".

Следовательно, потенциальным участникам предоставлен выбор указания материалов, из которых изготовлен конечный продукт.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Например, согласно п. 5 "Сапоги мужские дутые" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Гибкость обуви: не менее 10 Н/см", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 14226-80.

Согласно ГОСТ 14226-80 гибкость обуви составляет не более 9 Н/см.

Таким образом, технические характеристики товара "Сапоги мужские дутые" установлены Заказчиком таким образом, который позволяет участникам закупки представить значение не соответствующие государственному стандарту, указание на который содержится в аукционной документации

Следовательно, Заказчиком в документации о закупке установлен нестандартный показатель без обоснования необходимости использования такого показателя.

В действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Уникович Анны Евгеньевны обоснованной в части доводов об установлении Заказчиком нестандартных требований к товарам, которые предполагаются к поставке.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. .2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что нарушения не повлияли на результат закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.