Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 17 октября 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобуООО "Центр поставок профит" (далее - Заявитель) на действия ФКУ УПРДОР "Прикамье" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар на участке км 748+000 - км 753+000, Республика Коми (изв. N 0315100000317000170) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

Входе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 0315100000317000170, Заказчиком проводился электронный аукцион на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар на участке км 748+000 - км 753+000, Республика Коми.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 14.09.2017 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная максимальная цена контракта - 214 719 700,00 руб.;

4) дата окончания подачи заявок - 13.10.2017 г.

В п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия установила, что показатели, характеризующие товар, используемый при выполнении работы, должны соответствовать показателям, установленным в Приложении 5. Требования к материалам к аукционной документации (далее - Техническое задание, ТЗ).

Исходя из положений, обозначенных в аукционной документации, участники закупки в составе первой части заявки должны представить, в том числе, конкретные показатели материалов, используемых при выполнении работ, указание на которые содержится в ТЗ.

Заявитель указывает, что требования к показателям в пунктах 7, 18, 34, 65 ТЗ нарушают требования Закона о закупках, поскольку носят избыточный характер.

Кроме того, Заявитель указывает, что требования к показателям шурупов (п.6), уголка (п.9), знаков дорожных типа 2.3.1 (п.14), грунтовки (п.16), болтов (п.22), микростеклошариков (п.65) нарушают требования Закона о закупках, поскольку могут быть предоставлены только по результатам испытания.

Представитель Заказчика пояснил, что описание объекта закупки носит объективный характер, все требования к материалам установлены в соответствии с положениями государственных стандартов, а также соответствуют требованиям ст.33 Закона о закупках.

Также представитель Заказчика пояснил, что описание в документации требования к товарам отвечает интересам Заказчика.

Кроме того, Комиссия отмечает, что Заявитель не обеспечил явку своего представителя, доказательств того, что спорные положения аукционной документации не позволили участнику подать заявку, Комиссии не представлено. Более того, Заявителем в нарушение требований ч.9 ст.105 Закона о закупках не представлены доказательства в подтверждение обоснованности доводов жалобы.

Таким образом, доказательства нарушения прав и законных интересов подателя жалобы в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что Заявителем не представлены доказательства в обоснование своей позиции, сделать вывод о том, что спорные показатели товаров носят избыточный характер,и ихвозможно указать только по результатам испытания, не представляется возможным. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках не имеется.

Заявитель полагает, что в действиях Заказчика имеется нарушение положений Закона о закупках, поскольку в аукционной документации отсутствует описание асфальтобетонной смеси.

Представитель Заказчика пояснил, что требования к описанию асфальтобетонной смеси не установлены в связи с тем, что согласно п.6.9 ГОСТ 9128-2013 на каждую партию отгруженной смеси потребителю выдают документ о качестве, в котором указывают обозначение настоящего стандарта и результаты испытаний.

Изучив представленные информацию и документы, Комиссия пришла к выводу, что в данной части в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках не имеется. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ч.4 ст.64 Закона о закупках к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В ч.13 ст.34 Закона о закупках указано, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссия установила, что порядок и сроки приемки выполненных работ определены разделом 12 проекта контракта.

Так, согласно п.12.1 проекта контракта для проверки предоставленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

В п.12.1.2 проекта контракта указано, что в случае проведения экспертизы выполненной работы Заказчиком своими силами, срок приемки работ в соответствии с настоящим разделом не может составлять более 10 (десяти) рабочих дней со дня завершения проверки и установления Заказчиком соответствия условиям Контракта, предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.12.1.3 проекта контракта в случае проведения экспертизы выполненной работы путем привлечения экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ, срок приемки работ по Контракту не может составлять более 10 (десять) рабочих дней со дня получения Заказчиком заключения эксперта, экспертной организации, подтверждающего качественное выполнение работ в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п.12.2 проекта контракта Заказчик назначает своего представителя на строительстве Объекта, который от его имени не позднее 20 (двадцатого) числа каждого календарного месяца (или по уведомлению Подрядчика) осуществляет непосредственно на Объекте промежуточную приемку предъявленных Подрядчиком выполненных работ за текущий месяц.

На основании указанного выше, Комиссия приходит к выводу, что требования ч.13 ст.34 Закона о закупках Заказчиком соблюдены. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о закупках, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В ч.5 ст.34 Закона о закупках установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.34 Закона о закупках, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, частями 5, 8 ст.34 Закона о закупках установлено, что Заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее - Правила).

Ответственность сторон установлена Заказчиком в разделе 14 проекта контракта.

Вместе с тем, изучив представленные документы и информацию Комиссия установила, тчо проект контракта не содержит ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Доказательств обратного не представлено.

Представитель Заказчика пояснил, что спорные требования указаны в п.14.1 проекта контракта, согласно которому Заказчик несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему Контракту.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что выводы Заказчика основаны на неверном толковании положений Закона о закупках.

Исходя из совокупности изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком нарушены требования частей 5, 8 ст.34 Закона о закупках.

В действиях должностных лиц, имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Более того, Комиссия признает несостоятельным довод Заявителя об ограничении возможности ООО "Центр поставок профит" (ИНН 2320248131) принять участие в электронном аукционе на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар на участке км 748+000 - км 753+000, Республика Коми, поскольку согласно информации с официального сайта Нострой ООО "Центр поставок профит" (ИНН 2320248131) не является членом СРО, и как следствие не имеет возможности представить выписку из реестра членов СРО во второй части заявки, требование о предоставлении которой установлено в аукционной документации, и выполнять работы, являющиеся предметом закупки.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Центр поставок профит" на действия Заказчикапри проведении электронного аукциона на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар на участке км 748+000 - км 753+000, Республика Коми (изв. N 0315100000317000170)обоснованной в части 5 довода.

2. Признать в действиях Заказчиканарушения частей 5, 8 ст.34 Закона о закупках.

3. В целях устранения выявленных нарушений Заказчику выдать предписание.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчиказа допущенные нарушения требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.