Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 7 декабря 2016 г. N 2050

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Буттаева А.В. (далее - Заявитель) на действия ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303200036416000312 на поставку продуктов питания (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

УСТАНОВИЛА:

30.11.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика.

В жалобе Заявителя указывается на неправомерность действий аукционной комиссии, выразившихся в необъективности признания заявки не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

15.11.2016 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 199 900, 00 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.11.2016 N0303200036416000312-1 Заявителю отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме со следующим обоснованием отказа: "Не соответствует требованиям 44-ФЗ РФ и требованиям аукционной документации. Первая часть заявки не соответствует требованиям аукционной документации, ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Не указаны следующие требования к товару: в заявке не указан остаточный срок годности предлагаемого товара на момент поставки".

Согласно извещению о проведении электронного аукциона и документации об Аукционе, объектом закупки является поставка продуктов питания.

В п.1 технического задания Аукционной документации "Требования к качеству продукции" Заказчиком установлено следующее требование, в том числе: "Остаточный срок годности на товар должен составлять не менее 70%".

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

при заключении контракта на поставку товара:

согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из содержания требований п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе следует, что заявка должна содержать конкретные показатели товара.

По мнению Комиссии, указание в составе первой части заявки на участие в Аукционе сведений об остаточном сроке годности, не является обязательным, поскольку остаточный срок годности является условием предусмотренной Аукционной документацией, которое не может изменяться и на которое участником закупки выражается согласие на поставку товара на условиях аукционной документации.

При формировании заявки на участие в электронном аукционе, участник закупки посредством функционала сайта Оператора электронной площадки дает согласие на поставку товара на условиях предусмотренных документацией об Аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика по отклонению заявки Заявителя, ввиду не соответствия требованиям аукционной документации, неправомерны и нарушают ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу об обоснованности жалобы Заявителя, и неправомерности действий аукционной комиссии Заказчика.

2. По результатам проведенной на основании поступившей жалобы в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В п. 1 технического задания Аукционной документации "Требования к качеству продукции" Заказчиком установлено следующее требование, в том числе: "Остаточный срок годности на товар должен составлять не менее 70%.".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Хозяйствующие субъекты, предлагающие к поставке товар одного товарного рынка, но имеющие различные сроки годности (или различные остаточные сроки годности при зарегистрированных одинаковых сроках годности), в случае установления заказчиками дифференцированных требований к остаточным срокам годности, поставлены в неравные условия.

Таким образом, вышеуказанные требования Заказчика об остаточном сроке годности товара, могут повлечь за собой установление неравных условий для производителей данных товаров, ограничение конкуренции и количества участников закупок.

Комиссия считает, что данное требование, ставит участников закупки в неравные условия и является нарушением правила описания объекта закупки, которое должно носить объективный характер (п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об установлении Заказчиком требований, к остаточному сроку годности, с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе и в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Багамаев Т.Р.

(67-20-95)