Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 13 октября 2017 г. N 1807

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. -начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Агамирзаев В.А. - заместитель начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

Магомедова К.Г. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

Магомедова А.Ш. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Недра Сибири" (далее - Заявитель) на действия Администрации внутригородского района "Ленинский район города Махачкалы"

(далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0803300243317000005 на выполнение работ по текущему летнему содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений на них (ручная и механизированная уборка улиц и вывоз смета, мусора, санитарное содержание объектов внешнего благоустройства( на территории внутригородского района "Ленинский район города Махачкалы" (далее - Аукцион),

в присутствии представителя внутригородского района "Ленинский район города Махачкалы" - Абдуллаева Т.Г. -по доверенности N 51.02/01 от 12.10.2017 г., который подал письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок - ходатайство не удовлетворено,

У С Т А Н О В И Л А:

06.10.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

- документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

22.09.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта -17 083209,00 рублей.

В жалобе Заявителя указывается следующее:

1. Заказчик в п. 18 Информационной карты указывает на отсутствие ограничений к участникам закупки в соответствии со ст.30 Закона о контрактной системе, а в п. 20 требование о необходимости представления в составе вторых частей заявок декларацию о принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В п.4.8 проекта контракта установил, что оплата за фактически выполненные работы будет производиться ежемесячно в течение 30 дней с момента подписания актов выполненных работ.

Комиссией установлено, что изложенное в жалобе соответствует действительности и приходит к выводу об обоснованности довода жалобы.

2. Заявитель указывает, что Заказчик, в нарушение законодательства о контрактной системе, в проекте контракта возложил обязанность на подрядчика представить информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10% цены контракта.

Комиссией установлено, что в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 775 установлены следующие размеры начальной максимальной цены контракта, при повышении которых в контракте должна быть указана информация обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10% цены контракта: 1 млрд. руб. - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд; 100 млн. руб. - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд. Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы.

3. Заявитель указывает, что Заказчиком в аукционной документации не установлено обязательное положение о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, что нарушает ч.2 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в проект контракта не включено указанное положение, в связи с чем считает данный довод жалобы обоснованным.

4. Заявитель считает, что Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов 1-4 класса опасности. По мнению Заявителя, исполнитель вправе привлечь для оказания таких услуг соисполнителя, обладающего соответствующими документами.

Представитель Заказчика пояснил, что по смете сумма работ составляет 17 083209,00 рублей, из которых на полив определенных участков дорог определено 325 089,0 рублей, остальная сумма определена на уборку улиц, смет мусора, санитарное содержание. Уборка улиц и полив проводится одновременно, поэтому разделять закупку по лотам посчитали нецелесообразным.

Комиссией установлено, что в соответствии с приказом от о 13 октября 2015 г. N 810 МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИХ ЗНАЧЕНИЙ ДЛЯ КОМПОНЕНТНОГО СОСТАВА И УСЛОВИЯ ОБРАЗОВАНИЯ НЕКОТОРЫХ ОТХОДОВ, ВКЛЮЧЕННЫХ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КЛАССИФИКАЦИОННЫЙ КАТАЛОГ ОТХОДОВ" виды работ по п.116 коды 7 31 200 00 00 0 Отходы от уборки территории городских и сельских поселений и 7 31 200 01 72 4 мусор и смет уличный проводятся лицом, у которого должна быть лицензия по классу опасности IV.

Учитывая, что часть денежных средств, в сумме 325 089,0 рублей, составляющих расходы на полив дорог, из начальной максимальной цены контракта 17 083209,00 рублей составляет 1, 9%, Комиссия не усматривает нарушение Закона о контрактной системе со стороны Заказчика, объединившего в один лот работы по уборке мусора и полив дорог, учитывая, что данные виды работ проводятся одновременно.

5. Заявитель указал, что в соответствии с п.33 информационной карты аукционной документации и п.14.7 проекта контракта Заказчик неправомерно допускает возможность одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что в соответствии с п. 14.4 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Подрядчика.

В соответствии с п. 14.5 проекта контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях:

- нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на пять дней;

- необоснованного уклонения Подрядчика от выполнения работ;

- а также при наличии оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик установил случаи отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством, в связи чем приходит к мнению о необоснованности данного довода жалобы.

6. Заявитель указал, что в п.9.4 проекта контракта указаны суммы штрафов, начисляемых за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом не в соответствии с действующими нормами:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

Комиссией установлено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N1042 : За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Комиссия приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия.

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 8 ст. 30, ч.23 ст.34, ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновного должностного лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов