Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 октября 2017 г. N 2-57-12128/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Ведущего специалиста-эксперта разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

Главконтроля: А.В. Гука, М.В. Гудовой, Д.М. Борисова,

ИП Зайцев Д.С.: Т.С. Близновой,

рассмотрев жалобу ИП Зайцев Д.С. (далее - Заявитель) на действия Главконтроля (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей и тонеров для нужд Главного контрольного управления города Москвы (Закупка N0173200014217000009) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Уполномоченным органом представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N50134/17 от 02.10.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0173200014217000009 от 27.09.2017 Заявителю (порядковый номер заявки 5) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно: "Показатели в заявке участника не соответствуют значениям, установленным аукционной документацией: п.12-14 заявки - МРС2551Е (малиновый, желтый, голубой), в приложении 3 к Техническому заданию - МРС2551НЕ (малиновый, желтый, голубой). Ресурс печати предлагаемых участником товаров не удовлетворяет требованиям Заказчика".

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Приложении N 3 к Техническому заданию аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к поставке, в том числе, по п.11 "Тонер-картридж тип МРС2551НЕ желтый", п.12 "Тонер-картридж тип МРС2551НЕ голубой", п.13 "Тонер-картридж тип МРС2551НЕ малиновый".

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к поставке, в том числе:

- п.12 "Тонер МРС2551Е": Ресурс 9500 стр., Цвет малиновый;

- п.13 "Тонер МРС2551Е": Ресурс 9500 стр., Цвет голубой;

- п.14 "Тонер МРС2551Е": Ресурс 9500 стр., Цвет желтый.

В своей жалобе Заявитель указывает, что в расчете начальной (максимальной) цены контракта в составе аукционной документации также имеется указание на тонер-картридж МРС2551Е с ресурсом 9,5 К, то есть 9500 страниц.

Вместе с тем, требования к необходимым товарам, в соответствии с которыми участник закупки формирует первую часть заявки, установлены в технической части аукционной документации, а именно в Приложении N 3 к Техническому заданию. В свою очередь расчет начальной (максимальной) цены государственного контракта является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления представитель Заявителя представил письмо N б/н от 29.09.2017 от ООО "РИКО Рус", являющейся единственным официальным импортером и поставщиком продукции марки RICOH в России, согласно которому тонер-картридж МРС2551 голубой, тонер-картридж МРС2551 малиновый, тонер-картридж МРС2551 желтый, тонер-картридж МРС2551 черный имеют ресурс 9500 страниц А4 при 5% заполнении. Вместе с тем, на основании данного письма Комиссии Управления не представляется возможным сделать вывод о достоверности и соответствии представленной в заявке Заявителя информации по п.12,13,14, поскольку Заявитель предлагает к поставке тонер МРС2551Е, информация о котором в представленном письме ООО "РИКО Рус" отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что к поставке необходимы в частности тонер-картриджи типа МРС2551НЕ голубого, желтого и малинового цвета, однако Заявителем в составе заявки предложены картриджи МРС2551Е, что не соответствует требованиям аукционной документации. Также согласно каталогу продукции 2017 года производителя "Ricoh Company" буквенные обозначения НЕ и Е, указанные в наименовании картриджей, означают различные характеристики емкости картриджей. Кроме того, на заседание Комиссии Управления представителями Заказчика представлено письмо от ООО "РИКО Рус" N 24130 от 05.10.2017, согласно которому "Ricoh Company" не производила и не производит расходные материалы (тонеры) для многофункциональных аппаратов МР С2551 с наименованиями, указанными в заявке Заявителя.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю жалобы к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Зайцев Д.С. на действия аукционной комиссии Главконтроля необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N50134/17 от 02.10.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии А.В. Кочетков

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)