Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 октября 2017 г. N 2-57-12123/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГКУ "ДКР": М.И. Морунова,

ГУП "Мосремонт": В.С. Кораблева,

ООО "Профпроект": И.В. Арищенкова,

рассмотрев жалобу ООО "Профпроект" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ДКР" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ в 2017 году по благоустройству магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах (комплексное благоустройство улиц и общественных пространств) по адресу: г. Москва, ВАО, въездная группа шоссе Энтузиастов (Закупка N0173200001417000105) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N50136/17 от 02.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены избыточные требования к характеристикам товаров, а именно:

- п.16 Смеси бетонные тип 2, марка бетона по морозостойкости F200,

- п.18 Смеси бетонные тип 4 М150, М200, М300: Фракция крупного заполнителя,

- п. 28 Горячекатаная арматурная сталь класс А-III, Горячекатаная арматурная сталь гладкого и периодического профиля класса А-II: Условное обозначение,

- п.29 Кабели силовые с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в оболочке из поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести, марка ВВГнг: строительная длина кабелей,

- п.71 Кабели силовые с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в оболочке из поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести: Строительная длина кабелей,

- п.53 Полотно иглопробивное для дорожного строительства: Поверхностная плотность.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, при этом в жалобе Заявителя отсутствует указание на то, почему, по мнению Заявителя, обжалуемые требования являются избыточными.

Также Заявитель указывает, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам по следующим позициям:

- п.15 "Смеси бетонные тип 1, М100, W2": Марка бетона по морозостойкости F50, Класс по прочности на сжатие В7.5;

- п.16 "Смеси бетонные тип 2": Марка бетона по морозостойкости F200, Класс по прочности на сжатие В7.5;

- п.17 "Смеси бетонные тип 3": Марка бетона по морозостойкости F50, Класс по прочности на сжатие В15;

- п.18 "Смеси бетонные тип 4 М150, М200, М300": Марка бетона по морозостойкости от F50* до F200*, Класс по прочности на сжатие В12.5;

- п.39 "Растворы цементные": класс прочности В15.

Заявитель в своей жалобе утверждает, что Заказчиком неправомерно применяются знаки операции сравнения с классами и марками. Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, указывающие на то, в чем конкретно состоит нарушение и неправомерность использования символов "" и "" в сочетании с марками и классами, а также каким образом это препятствует формированию заявки на участие в аукционе.

- п.21 "Смеси сухие монтажно-кладочные цементно-песчаные, тип 2": Класс по прочности на сжатие В7.5; В10; В15; В15; В22.5; В20. Вместе с тем, в своей жалобе Заявитель не описывает довод, указывающий, в чем конкретно заключается нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе. Кроме того, Заявителем не указано, каким образом вышеописанное требование с указанием на класс В15 дважды препятствует формированию заявки на участие в аукционе с учетом того факта, что согласно Инструкции по заполнению первой части заявки заявки в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ.

- по п.93 "Кольцо горловины колодца, тип 1" установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 8020-90 "Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия", который согласно доводам жалобы Заявителя является недействующим. Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил документы и сведения, свидетельствующие о том, что на рынке не имеется товаров, соответствующих требованиям данного ГОСТ 8020-90;

- п.30 "Горячекатаная арматурная, точность прокатки Б, сталь класса  A-I ": Условное обозначение - 12-А-I, 16-А-I; 18-А-I, 14-А-I; 20-А-I, 22-А-I;

- п.63 "Саженцы декоративных кустарников, порода лиственные должны иметь вызревшие почки и одревесневшую верхушечную часть побегов, здоровую, хорошо развитую разветвленную корневую систему": Вид (наименование) - барбарис тунберга, дерен, спирея японская (таволга японская), кизильник блестящий; таволга бумальда, пузыреплодник калинолистный;

Заявитель указывает, что в вышеописанных требований используется знак ";" в конце предложения. Вместе с тем, в составе жалобы отсутствует указание на то, каким образом данный символ может вводить Заявителя в заблуждение с учетом того факта, что требования установлены в табличной форме и не граничат непосредственно друг с другом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Также Заявитель обжалует установление следующих требований к товарам:

- п.21 "Смеси сухие монтажно-кладочные цементно-песчаные, тип 2": В качестве заполнителей щебень или гравий или песок для строительных работ или пористые пески. Вместе с тем, Заявитель указывает, что данное требование с возможностью выбора в качестве заполнителя щебня или гравия противоречат наименованию товара;

- п.63 "Саженцы декоративных кустарников, порода лиственные должны иметь вызревшие почки и одревесневшую верхушечную часть побегов, здоровую, хорошо развитую разветвленную корневую систему", что по мнению Заявителя, является неправомерным наименованием товара, так как содержит слово "должны";

- п.82 "Знаки из тонколистовой оцинкованной стали со световозвращающей пленкой, круглой формы, диаметр 600 мм": Цвет элемента изображения знака - Белый, серебристый, красный, желтый, синий;

- п.83 "Знаки из тонколистовой оцинкованной стали со световозвращающей пленкой, круглой формы, диаметр 700": Цвет элемента изображения знака - Белый, серебристый, красный, желтый, синий.

Заявитель указывает, что согласно положениям соответствующего ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" знаки круглой формы желтого цвета отсутствуют.

- п.79 "Знаки из тонколистовой оцинкованной стали со световозвращающей пленкой, треугольной формы": Размер сторон - 700 мм что, по мнению Заявителя, противоречит положениям ГОСТ Р 52290-2004, согласно которым минимальный размер стороны знаков треугольной формы установлен 700 мм.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены возражения по данным доводам жалобы. Вместе с тем, представитель Заказчика сообщил, что 04.10.2017 внесены изменения в аукционную документацию и исключена Форма 2.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Профпроект" на действия ГКУ "ДКР" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п21, 22, 63, 82, 79, 6, 92.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.В. Кочетков

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.(495) 784-75-05 (153)