Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 октября 2017 г. N 2-57-12125/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГКУ "ДКР": М.И. Морунова,

ГУП "Мосремонт": В.С. Кораблева,

ООО "Профпроект": И.В. Арищенкова,

рассмотрев жалобу ООО "Профпроект" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ДКР" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ в 2017 году по благоустройству магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах (комплексное благоустройство улиц и общественных пространств) по адресу : г. Москва, ЗАО, ТиНАО, въездная группа Мичуринского проспекта (Боровское шоссе-улица Озёрная) (Закупка N 0173200001417000104) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N50132/17 от 02.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены избыточные требования к характеристикам товаров, а именно:

- п.19 "Эмульсии дорожные, битумные": Класс по устойчивости при перемешивании с минеральными материалами,

- п.63 "Сталь оцинкованная с дифференцированным покрытием": По способности вытяжки сталь;

- п. "Сталь оцинкованная": По способности вытяжки сталь.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, при этом в жалобе Заявителя отсутствует указание на то, почему, по мнению Заявителя, обжалуемые требования являются избыточными.

Также Заявитель указывает, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам по следующим позициям:

- п.29 "Опора светофорная тип 1": Диаметр 273; 219 мм; Высота - не менее 9 м;

- п.30 " Опора светофорная тип 2": Диаметр 159; 219 мм; Высота - не менее 9 м.

В своей жалобе Заявитель указывает, что данные позиции повторяют друг друга, поскольку опора светофорная с диаметром 219 мм и высотой 10 м будет соответствовать требованиям обоих пунктов. При этом, в составе жалобы Заявитель не указывает, в чем заключается нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе посредством описания своей потребности Заказчиком вышеуказанным образом, а также в чем заключается идентичность данных пунктов с учетом того факта, что участник закупки вправе предложить по п.29 опору светофорную диаметром 273 мм и высотой 10 м, а по п.30 - диаметром 159 мм и высотой 9,5 м.

- по п.22 "Кабель силовой" Заявитель обжалует отсутствие в аукционной документации требования в отношении сечения кабеля, что, по мнению Заявителя, не позволяет определить, какими характеристиками должен обладать кабель.

При этом, Комиссией Управления установлено, что по п.22 Заказчиком предъявлены требования к иным параметрам характеристик, таким как "Количество жил", "Обозначение марки кабеля", "Номинальная толщина оболочки" и другие, однако Заявителем в жалобе не указано, почему требования к данным характеристикам без указания на параметр "сечения кабеля" не позволяет идентифицировать потребность Заказчика в конкретных характеристиках требуемого кабеля.

- п.91 "Элемент краевой части искусственной дорожной неровности из резины": Длина - от 850 до 950 мм. Заявитель в своей жалобе указывает, что ему неясно как может длина данного товара быть такой. Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на конкретные нарушения Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеописанного требования к товару по п.91. При этом, Комиссия Управления отмечает, что для получения разъяснений аукционной документации участник закупки может воспользоваться правом, предусмотренным ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Также Заявитель обжалует установление следующих требований к товарам:

- п.10 "Раствор готовые кладочный" установлено требование к параметру характеристики "Марка прочности раствора на сжатие в проектном возрасте для штукатурного раствора". Вместе с тем, Заявитель указывает, что кладочный раствор не может иметь марку штукатурного;

- п.22 "Кабель силовой": Номинальная толщина оболочки - > 1.4 мм; Количество жил - 3 шт, что по мнению Заявителя является неправомерным наименованием товара, так как согласно ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия" значение номинальной толщины оболочки для многожильных кабелей должно быть не менее 1.8 мм;

- п.28 "Кабели контрольные с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией": Число жил - от 7 до 10, при этом согласно Инструкции по заполнению заявки в случае, если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения (за исключением температурных диапазонов). Вместе с тем, как указывает Заявитель, число жил 8 и 9 для кабелей отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены возражения по данным доводам жалобы. Вместе с тем, представитель Заказчика сообщил, что 04.10.2017 внесены изменения в аукционную документацию и исключена Форма 2.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Профпроект" на действия ГКУ "ДКР" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.10, 22, 28.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.В. Кочетков

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.(495) 784-75-05 (153)