Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 октября 2017 г. N 2-57-11882/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок
А.С. Спиряковой,

при участии представителя МИРЭА: Н.Н. Кудряшовой, а также в отсутствие представителей ООО "Монолит-М", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/48979/17 от 26.09.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Монолит-М" (далее - Заявитель) на действия МИРЭА (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт помещений 7-8 этажей здания МИРЭА по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д. 12 (Закупка N 0373100029517000057) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/48979/17 от 26.09.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Извещении о проведении электронного аукциона установлен код ОКПД2 41.20.40.000 "Ремонт помещений здания МИРЭА", который исключен с 01 января 2017 года из Классификатора предметов государственного заказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что группа работ кода ОКПД2 41.2 "Строительство жилых и нежилых зданий" действует и утверждена Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N14-ст, при этом, работы по объекту закупки включены в код ОКПД2 41.2.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2) Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно не установлено требование о том, что участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также Заказчиком в аукционной документации не установлено требование к участникам закупки о предоставлении во второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника закупки указанному требованию.

В силу ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч.1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно извещению и документации об аукционе предметом закупки является капитальный ремонт помещений 7-8 этажей здания МИРЭА по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д. 12.

В силу п.3.4 ч.1 ст.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N190-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится установление перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Указанный Перечень установлен приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Приказ N 624).

Представитель Заказчика пояснил, что в рамках объекта закупки не предусматривается выполнение работ, которые включены в Приказ N 624. Также, представитель Заказчик пояснил, что из названия работ - "капитальный ремонт" не следует, что планируемые к выполнению работы относятся к работам, входящим в вышеобозначенный перечень.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе в жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов, а также свидетельствующих о том, что в аукционной документации предусмотрены работы, которые включены в Приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно не размещен в составе аукционной документации проект работ, что не позволяет участникам закупки определить объем требуемых к выполнению работ.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в ходе выполнения работ не планируется какое-либо изменение несущих конструкций, изменение и прокладка новых коммуникационных сетей. Таким образом, весь объем работ указан в сметной документации, что позволяет сформировать свое ценовое предложение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4) Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта не предусмотрена уплата пени и ее размер в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.7.13 проекта государственного контракта указано, что "Меры ответственности Сторон, не предусмотренные настоящим Контрактом, регулируются действующим законодательством Российской Федерации", что не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Приложении N2 к техническому заданию установлено, что используемые при выполнении работ товары должны соответствовать нормативным документам в действующей редакции (ГОСТ, ТУ, СанПин, СНиП и т.д.), а именно: ГОСТ 28013-98, ГОСТ 6787-2001, ГОСТ 19111-2001, ГОСТ 31377-2008, ГОСТ 10277-90, ГОСТ 28196-89, ГОСТ 31173-2016, ГОСТ Р 56177-2014, ГОСТ Р 54475-2011, ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 31565-2012, ГОСТ 22483-2012, ГОСТ Р 54350-2015, ГОСТ 31377-2008, ГОСТ 6141-91, ГОСТ Р 56387-2015, ГОСТ 25809-96, ГОСТ 18297-96, ГОСТ 23405-78, ГОСТ Р 53630-2015, ГОСТ 30547-97, ГОСТ 25809-96, ГОСТ 30493-96, ГОСТ 32412-2013, ГОСТ 5089-2011, ГОСТ Р 54350-2015, ГОСТ 475-2016, ГОСТ 8242-88, ГОСТ 30493-96, при этом, в аукционной документации Заказчика не содержится указание на соответствие конкретных товаров определенным ГОСТ из вышеперечисленных, что по мнению Заявителя может препятствовать корректному формированию заявки в соответствии с требованиями аукционной документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования первой части заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а также указанных в инструкции государственных стандартов, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

6) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к используемым при выполнении работ товарам, поскольку требования вводят участников закупки в заблуждение, а также препятствуют корректному формированию первой части заявки на участие в аукционе:

- п.8 "Смесь тип 1": "Прочность на сжатие: >2,5 Мпа";

- п.19 "Смесь тип 2": "Прочность на сжатие: >15 Мпа".

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам по п.8, п.19 установлены с указанием единицы измерения "Мпа", а также пояснил, что вышеуказанные требования не могут вводить в заблуждение участников закупки, а также позволяют корректно сформировать первую часть заявки.

На заседании Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным, поскольку вышеуказанные требования к товарам позволяют идентифицировать потребность Заказчика.

7) В составе жалобы Заявителем указано, что в аукционной документации Заказчиком установлено следующее: п.8 "Смесь тип 1": "Свойство: [Соответствие ГОСТ 31377-2008]", п.12 "Дверь": "Свойство 4: [Соответствие ГОСТ 31173-2016]" что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку ГОСТ 31377-2008 "Смеси сухие строительные штукатурные на гипсовом вяжущем. Технические условия" не регламентирует требуемые значения параметров "Время окончательного схватывания", "Температура эксплуатации" относительно товара по п.8, а также ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия" не регламентирует требуемые значения параметра "Предел по потери целостности или теплоизолирующей способности" относительно товара по п.12. Также, в составе жалобы указано, что Заказчиком установлено необъективные требования к товару по п.8, п.10, п.11, п.19, п.21, а именно к сроку хранения, поскольку в соответствии с установленными в аукционной документации Заказчиком ГОСТ, срок хранения относительно товаров по п.8, п.10, п.19 составляет 6 месяцев с даты изготовления, срок хранения относительно товаров по п.11, п.21 составляет 12 месяцев с даты изготовления.

Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п.4.2.2 ГОСТ 28013-98 относительно товара по п.8 при необходимости могут быть установлены дополнительные показатели затвердевшего раствора по ГОСТ 4.233-86 "Система показателей качества продукции (СПКП). Строительство. Растворы строительные. Номенклатура показателей" такие как: показатели надежности (сроки начала и конца схватывания). Также Заказчик пояснил, что установленные требования относительно товара по.12 установлены ввиду того, что Заказчику необходима противопожарная дверь с заполнением минеральной ватой. С соответствии с п.5.2.8 ГОСТ 30247.0-94 "Конструкции строительные" показателями предела огнестойкости являются предел потери целостности и предел теплоизолирующей способности. Кроме того, Заказчик установил минимальный срок хранения товаров для исключения возможности поставки товаров с практически истекшим сроком годности (например, 1 месяц).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

8) На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных и избыточных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, например, к товарам по п.1 "Раствор: Водоудерживающая способность; Прочность; Расслаиваемость свежеприготовленной смеси"; п.8 "Смесь тип 1: Прочность на сжатие"; п.19 "Смесь тип 2: Прочность на сжатие"; п.10 "Шпатлевка: Время высыхания слоя"; п.12 "Дверь: Разность длин диагоналей; Отклонения от прямолинейности кромок полотен и коробок".

Конкретные значения по вышеуказанным характеристикам вышеуказанных позиций не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все вышеуказанные требования к показателям характеристик вышеуказанных товаров установлены согласно соответствующим ГОСТ. Вместе с тем, представителем Заказчика не представлены документы и сведения, согласно которым показатели по вышеуказанным характеристикам представляется возможным указать участнику закупки без проведения испытаний конкретной партии товара. Так, например, согласно п. 7.2 ГОСТ 31377-2008 "Смеси сухие строительные штукатурные на гипсовом вяжущем. Технические условия" значение показателя "Прочность на сжатия" относительно товара по п.8 определяет ГОСТ 31376-2008 "Смеси сухие строительные на гипсовом вяжущем. Методы испытаний".

Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеприведенные примеры подробного изложения в аукционной документации требований к характеристикам товаров, которые являются, в том числе показателями результатов технологических испытаний товаров, а также характеристиками компонентного состава товаров являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

9) Согласно доводу жалобы, Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам, в частности, к товару по п.1 "Раствор: Прочность: От 160 до 170: кг/м3", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку прочность раствора измеряется в МПа или кгс/см2.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводов жалобы, а также пояснил, что указанное установлено ввиду технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

10) В составе жалобы указано, что Заказчиком в Приложении N2 к техническому заданию установлено следующее: п.1 "Раствор": "Время окончательноговысыхания: не более 12 час; Свойство: [соответствие ГОСТ 28013-98]", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные" не регламентирует установленное требуемое значение параметра "Время окончательного высыхания".

Комиссией Управления установлено, что согласно п. 4.2.2 ГОСТ 28013-98 основные свойства затвердевшего раствора: прочность на сжатие; морозостойкость; средняя плотность. Таким образом, Заказчиком, в нарушение п.1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, неправомерно установлены требования к товару по п.1, которые могут вводить участников закупки в заблуждение.

11) В составе жалобы указано, что в Приложения N2 Заказчиком установлены следующие требование к товару по п.13 "Устройство закрывания дверей": "Масса дверей, для которых применимо устройство: От 150 и до 250 кг; Свойство 3: [Соответствие ГОСТ Р 56177-2014]", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, посколько согласно ГОСТ 56177-2014 "Устройства закрывания дверей (доводчики). Технические условия" максимальная масса дверного полотна составляет 160 кг.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее, чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с ГОСТ Р 56177-2014 масса двери может варьироваться, при этом Заказчик затруднился обосновать установления в аукционной документации требований к товару по п.13, противоречащим положениям ГОСТ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

12) На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации требований к товарам, таким образом, что могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно:

· п.14 "Труба тип 1": "Свойство 3: [соответствие ГОСТ Р 54475-2011]; Особенность конструкции: [со стальной протяжкой]", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку ГОСТ Р 54475-2011 не регламентирует трубы со стальной протяжкой;

- п.24 "Вентиль тип 1": "Максимальное рабочее давление: не менее 1,6 МПа; Диаметр условного прохода: [20]мм; Свойство: [соответствие ГОСТ 23405-78]", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку согласно ГОСТ 23405-78 вентили производятся с диаметром условного прохода 4 или 6 или 10, а также с номинальным давлением 28 или 35 МПа.

На заседании Комиссии Управения представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы, а также пояснил, что указанное установлено ввиду технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МИРЭА" на действия МИРЭА обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.1, п.8, п.19, п.10, п.12, п.13, п.14, п.24.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 и п.2 ч.1, ч.2 ст.33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: А.В. Кочетков

А.С. Спирякова

Исп.Спирякова А.С.